jueves, 14 de diciembre de 2006

No a la estatupidez

El próximo Febrero 2007, se celebrará un referéndum para consultar a la población andaluza si acepta o no el nuevo Estatuto para la Autonomía aprobado en el Congreso de los Diputados. La elaboración del citado texto ha pasado sin pena ni gloria por el debate popular en la región, pero ha causado hilaridad, asombro y vergüenza entre los andaluces, pues más que un escrito que pretenda su legalización pública, parece un reglamento carcelario cuando no el testamento de Fú-Mán-Chú, y eso no es bueno para los andaluces ni para nadie.

La pretensión de aprobar este nuevo estatuto, no es sino un elemento más quizás decisivo, en la abolición Constitucional que sufre nuestra nación donde unos políticos irresponsables, por razones discutibles, están llevando España a un desastre anunciado. Ni siquiera el PP se muestra capaz de frenar esta locura desde muchos puntos de vista y ningún Tribunal Constitucional del mundo puede consentir estas indecencias políticas y sociales que se muestran visibles cada día en nuestro país.

Ciudadanos- Partido de la Ciudadanía tendrá la oportunidad de exhibirse como el único partido nacional español que se opone resueltamente a este despropósito. Lo debe hacer con claridad, decisión y firmeza, explicando a todos los andaluces y españoles el nuevo engaño social que quieren perpetrar los partidos políticos tradicionales, cuando ni siquiera han desarrollado las posibilidades del estatuto vigente. Esto evidencia aún más el completo desinterés de las castas políticas por los verdaderos problemas de los ciudadanos.

El conocido popularmente como "bodrio estatutario" o "la estatupidez", es el verdadero "hecho diferencial" desde la transición, tiene "identidad propia" en la nueva "realidad nacional" andaluza y debe quedar K.O. en el fondo de las urnas, pues como dice el refrán: "Lo que es bueno para un bodrio es fatal a las personas."

Mario Acosta, Ciudadanos Andalucía Occidental
andaluciaoccidental@ciutadans-ciudadanos.com
Publicado en La Coctelera, 14-12-2006

Salvador Sostres: "Cataluña tiene una querella pendiente con España"


Esta semana he estado entrevistando a Salvador Sostres ("el español es un idioma tercermundista"). Sostres es columnista del Avui y presenta un programa en el Canal Català. Para el resto de españoles es conocido por haber colaborado con Sardà en Crónicas Marcianas.

¿Un andaluz President de la Generalitat? Nada, nos cuenta Sostres que no es normal. Que Cataluña está invadida por España y que en Alemania jamás querrían a un turco como Presidente. Hagamos historia; Aznar, Presidente de Castilla y León, madrileño de nacimiento; Zaplana, President de la Comunitat Valenciana, murciano de nacimiento; Garaicoetxea, Presidente del País Vasco -con el nacionalismo del PNV-, navarro de nacimiento. Sostres cuenta a diario en su programa que Montilla es consecuencia del franquismo. Los no catalanes de nacimiento que viven en Cataluña, parece ser, tienen derecho a voto, pero no a ser elegidos.

Sostres escribió un famoso artículo diciendo que el español es tercermundista, que en las Comunidades con idioma propio había una mejor economía (¡en Galicia ya no hablan gallego! ¡en Navarra y Madrid se han inventado una nueva lengua!). Demagogia. Pero, ¡ojo!, lo reconoce él. Como es un idioma tercemundista, Sostres, sólo lo habla con su asistenta "que es Peruana o algo así". Cuando más bajas de barrio y de nivel social, según Sostres -en Cataluña-, más se habla el castellano.

Un hombre que ve bien el programa de Jiménez Losantos y sin embargo se siente atacado por España, un hombre que dice que en Cataluña hay una querella pendiente con España, un hombre que no oculta su simpatía por CIU.

A la Carta es un programa de la cadena nacional City FM presentado y dirigido por Nacho Corredor y Jose Luis Algar.


Un nacionalista adinerado.

Nacho Corredor: El sr. Sostres es columnista del Avui y presenta un espacio de televisión en el Canal Català. Ha colaborado con Javier Sardà en Crónicas Marcianas y no esconde su simpatía por CIU y en especial por Artur Mas. ¿Es así o no?
Salvador Sostres: Sí, sí, creo que los columnistas deberían explicar a quién votan porque la objetividad, la neutralidad, aunque moralmente las respeto bastante, desde el punto de vista técnico son imposibles. (...) Fíjese, yo escribo una columna y a veces tengo mayor posibilidad de decir las cosas más claras, más contundentes, o incluso gritando un poco más. Hay gente que me dice que lo hago porque soy valiente, bien, en realidad esto no es así. No es que sea más valiente que los demás, seguramente parto de una situación familiar, económica, que me permite decir esas cosas sin tener miedo a que me echen y que al final de mes no pueda pagar la hipoteca o la luz, o el teléfono, porque yo sé que lo voy a poder seguir pagando, sino yo alguien por mí lo va a pagar. Tengo que contarle al lector que escribo desde una situación privilegiada porque sino se va a llevar la idea de que yo soy más valiente que los demás y yo lo que parto es de una situación un poco mejor. Con la política sucede lo mismo, todos tenemos unos planteamientos, votemos o no votemos, votemos a uno o votemos a otro, tenemos un planteamiento.

Un extranjero en el Gobierno.

Nacho Corredor: En su programa de televisión dice sentirse entristecido porque un andaluz sea President de la Generalitat. Que haya un Presidente catalán, nacido en andalucía es el reflejo de que en Cataluña hay una sociedad plural. ¿O no?
Salvador Sostres: No me siente entristecido porque José Montilla sea andaluz, sino porque es una persona de muy poco nivel intelectual, político, moral. ¿Calcula o prevé que en los próximos 100 o 200 años haya algún Presidente catalán en Andalucía? ¿Qué haya algún Presidente extremeño de Andalucía? Cada uno es de donde es, a mí no me molesta ni Andalucía, ni Murcia, ni Extremadura, ni París, ni Londres. Lo que pasa es que el Presidente de un país, y yo creo que Cataluña es una Nación y de hecho lo reconoce el Estatut, lo mínimo que puede ser es una persona que tenga claro que este es su país y esta es su Nación. El país y Nación de José Montilla es España y el mío es Cataluña y a mi no me gusta estar gobernado por un señor cuya Nación es otra. El otro día estaba cenando con un cliente de la empresa de la familia, alemán justamente, y entonces le contaba lo de Cataluña, pero no lo acababa de entender por el planteamiento que usted me hace de Montilla. Yo le pregunte, ¿a usted le gustaría que un turco fuera Presidente de Alemania? Me dijo que no. ¡Imposible, imposible, de ninguna manera! (…) La normalidad de Cataluña no pasa porque un andaluz sea Presidente de Cataluña y la normalidad de Andalucía no pasa porque un catalán sea Presidente. Los únicos que vinculamos la buena educación a hablar nuestro idioma somos los catalanes. ¡Nadie, nadia, nadie! Nadie en el mundo se le ocurriría en su casa cambiar de idioma o pensar que uno es un maleducado cuando uno habla su lengua porque viene de fuera. ¡Nadie! Sólo se nos ocurre pensarlo a los catalanes. (…) Aquí hay un conflicto entre Cataluña y España. Montilla es español, asume este conflicto desde el punto de vista de España. (…) ¿Cómo puede ser que Cataluña tenga un conflicto competencial con España, económico, de balance fiscal, y tengamos un Presidente que sea partidario de las tesis del país con el que tenemos el conflicto? (ríe) ¡Es increíble! (…)
Nacho Corredor: ¿Si el señor Mas hubiera pactado con Montilla hubiera sido tan crítico con él?
Salvador Sostres: Yo no quería de ninguna manera un pacto con los socialistas. Los socialistas son la peor expresión, juntamente con los comunistas, que ha dado la política española. Son la expresión más baja… En Cataluña las únicas personas encarceladas en la zona política han sido los socialistas, las únicas personas que hay en España encarceladas por robar y por matar son los socialistas. Ningún miembro del Gobierno de Aznar ha sido procesado por robar y por matar. ¡Nunca, nunca! Ningún miembro del Gobierno de Pujol.

La tristeza de ser español, la querella pendiente y demás.

Nacho Corredor: Vamos a escuchar un corte de audio de uno de sus artículos.

Traducido al castellano:

En Barcelona queda muy hortera hablar en español, yo solo lo hablo con la criada y con algunos empleados. Es de pobres y de horteras, de analfabetos y de gente de poco nivel hablar un idioma que hace un ruido tan espantoso para pronunciar la jota.
Estos que no hablan catalán, a menudo tampoco saben inglés, ni francés, ni quién es monsieur Paccaud. Pero no solo en Cataluña el español es un síntoma de clase baja. El amigo Riera me facilita estos datos de la ONU del 2002.
Renta per cápita de Noruega, 36.600 dólares; Dinamarca, 30940; Islandia, 29.750. Tres países riquísimos, con economías internacionalizadas y lenguas más pequeñas que la nuestra pero que las hablan sin complejos. Contra esta absurda creencia de que el catalán nos cierra puertas, estos datos sobradamente elocuentes de si sirve o no sirve una lengua minoritaria.
En cambio en el maravilloso mundo hispánico la pobreza es el único dato. La media de los 13 principales países americanos que tienen el español como lengua, desde Argentina, Chile y Méjico hasta Nicaragua, Honduras y Ecuador, es de 6.209 maltrechos, dólares de renta per cápita.
Cataluña hablando catalán y a pesar del expolio fiscal infringido por una España que no tiene ni la decencia de publicar las cifras del robo tiene una renta de 26.420 dólares.
Hemos de escoger modelo: Noruega o unirnos a la caravana de la miseria. El independentismo en Cataluña esta absolutamente justificado aunque solo sea para huir de la caspa y el polvo, de la tristeza de ser español.

Nacho Corredor: ¿Cuando dice que en las Comunidades Autónomas que se habla un idioma propio tienen una renta per cápita mayor se refiere a que en Galicia, con una renta per cápita baja, ya no se habla gallego? ¿O que en Comunidades como Navarra y Madrid, con rentas per cápita alta, se han inventado lenguas propias recientemente?
Salvador Sostres: Me refiero a que en Cataluña y en el País Vasco se habla catalán y euskera y que han sido siempre las Comunidades más prósperas. (…) En Cataluña nos han dicho siempre que hablar catalán era de pagés, era hortera, que cerraba puertas. Un día se me ocurrió hacer la demagogia en sentido contrario. Es un artículo escrito con sentido del humor y con esto no quiero disculparlo, es verdad que las zonas de influencia de habla hispánica son pobres en comparación con otras lenguas minoritarias.
Nacho Corredor: Pero si el idioma está relacionado con la renta per cápita, pongámonos todos a hablar sueco, ¿no?
Salvador Sostres: (duda). Ante la agresión permanente de España, insultante, hiriente respecto a Cataluña, ¡por una que se haga! Invito a los oyentes que se conecten a internet y lean las barbaridades que se llegan a decir. Estoy preparando un libro que se llamará “Parlar en espanyol és de pobres” (hablar en español es de pobres) con todos los insultos, agresiones y amenazas por este artículo en nombre de la educación y el respeto.
Nacho Corredor: Dice que España ha insultado históricamente a Cataluña ...
Salvador Sostres: A parte...
Nacho Corredor: Si..
Salvador Sostres: Sí, perdón. A parte de que nos ha invadido, atracado, saqueado y lo sigue haciendo. Esto se olvida muy fácilmente y la querella viene de muy lejos. Yo tengo memoria y soy hijo y nieto de una gente a la que han matado y la han robado y a mí me siguen robando. Yo me siento atracado por España, además de invadido. Con mis impuestos estoy pagando cosas que no forman parte de mi país y cuando dicen solidaridad, yo entiendo atraco. Me parece muy bien que ellos defiendan su posicionamiento, y que ellos sientan España tan adentro. Pero, deben comprender, por este mismo motivo, que yo también siento a mi país a dentro. Entiendo el españolismo y no me gusta la gente que no es patriota.
Nacho Corredor: Bueno, ya no nos caemos bien porque le iba a hablar de esto.
Salvador Sostres: Yo creo que alguno es de alguna parte y el que dice que no tiene un problema.
Nacho Corredor: Vaya. Yo jamás he agredido a Cataluña, me siento a gustísimo en ella, pero sin embargo con este artículo sí que me siento agredido.
Salvador Sostres: Usted se siente a gustísimo en Cataluña y a mí me parece muy bien y espero que se sienta así incluso cuando tengamos la independencia.
Nacho Corredor: Bueno.
Salvador Sostres: Sí, en este país todo el mundo ha sido bienvenido. Hay una querella pendiente.
Nacho Corredor: ¿Una querella?
Salvador Sostres: Seguramente por desgracia para España y por suerte para Cataluña ni usted es España ni yo soy de Cataluña (ríe). La historia es la historia, la historia es muy fuerte. Nosotros tenemos un montón de muertos, un montón de fusilados y no solo por la Guerra civil y a esto hay que dar una respuesta.
Nacho Corredor: Usted no entiende que haya personas que dadas estas circunstancias pasemos absolutamente de cualquier Nacionalismo.
Salvador Sostres: Pasar es dar por bueno lo que hay y yo no lo doy por bueno. Incluso aceptando que mi artículo sea una perfecta gilipollez, mi artículo es un granito de arena al lado del desierto del Sáhara. Porque si mi artículo es una estupidez, todo lo que tenemos que aguantar sobre lo que se ha dicho por Cataluña que es absolutamente falso, y usted lo sabe falso y como somos inteligentes no hace falta que pongamos ejemplos.
Nacho Corredor: Ponga un ejemplo.
Salvador Sostres: Usted sabe perfectamente que se ha llegado que el Estatuto…
Nacho Corredor: Que servía para casarse con delfines y cosas así que son falsas.
Salvador Sostres: O que estaba tutelado por ETA.
Nacho Corredor: También es falso, evidentemente. Pero comprenderá que no toda la España piensa eso.
Salvador Sostres: Estamos invadidos.
Nacho Corredor: ¿Invadidos?
Salvador Sostres: Estamos invadidos.
Nacho Corredor: ¿Por quién?
Salvador Sostres: Por España. España no publica las balanzas fiscales. Invadidos y atracados. (…) Yo no pretendo que un español entienda el caso catalán, sí que pretendo que entiendan el sentimiento y que ellos se pongan en la situación de imaginar de que Francia o Inglaterra les invadieran. Los españoles tienen todo el derecho del mundo a considerar que Cataluña es una Comunidad Autónoma o una Región o un trozo, sin más (…).
Nacho Corredor: ¿Cree que con estos artículos hace un bien a Cataluña?
Salvador Sostres: Intento explicar lo que hay y lo que hay es esto.
Nacho Corredor: ¿Usted escucha la COPE?
Salvador Sostres: ¡Si!
Nacho Corredor: ¿Qué le parece su discurso?
Salvador Sostres: Entiendo el discurso de Federico Jiménez Losantos, un español es normal que diga eso.
Nacho Corredor: Lo que le iba a decir es que si cambiásemos la palabra Cataluña por España y España por Cataluña, su discurso sería perfecto para la COPE.
Salvador Sostres: Bueno, no, no sé.
Nacho Corredor: Es lo mismo a la inversa.
Salvador Sostres: Esa es su opinión.
Nacho Corredor: Tiene que tener en cuenta que hay personas –españoles- que no escuchamos la COPE.
Salvador Sostres: Esta es su opinión. A mí no me molesta Jiménez Losantos. Toda causa necesita su demagogia, como el catalanismo y el españolismo. Federico Jiménez Losantos hace perfectamente este papel. Demagogia no lo digo en sentido peyorativo, ni mucho menos, me refiero a su exageración, a su discurso, necesita su metáfora, su literatura, su épica (…). Su programa es un programa de alta calidad, cumple perfectamente con su objetivo, es diferente de todos los demás y que técnicamente es de muy buena calidad.
Nacho Corredor: Pero muchísimos españoles de esa España que usted dice, no apoyan en absoluto a Federico Jiménez Losantos.
Salvador Sostres: Pues apoyarán a Carles Francino o a otro.
Nacho Corredor: El discurso de Francino no es patriota…
Salvador Sostres: ¿Cómo que no es patriota? Francino es un español, que piensa como un español y que en Cataluña hacía españolismo. No lo digo en plan racista, a mí me parece muy bien lo que pasa que no digamos que no tiene patria. Todo el mundo tiene una, lo que pasa que algunos se sienten más a gusto diciendo que ellos no tienen patria. Esto es no asumir la realidad. Usted me está haciendo una entrevista como español y como españolista.
Nacho Corredor: Yo le puedo decir que me gusta tan poco el discurso de Federico Jiménez Losantos como el suyo.
Salvador Sostres: Usted ya tiene una patria. Un inglés no perdería nunca un tiempo de su Nación, porque ya la tienen. No hay nada que discutir, es absurdo. ¿Desde cuando un francés o un inglés hablan de su lengua? (…) El día que Cataluña sea independiente yo dejaré de ser nacionalista (…).
Nacho Corredor: ¿Cuándo estaba usted en Crónicas Marcianas hablaba tercermundista?
Salvador Sostres: Yo solo digo que en Cataluña, así como el catalán durante un tiempo estaba relegado a las clases sociales inferiores, ahora ha habido una inversión. Al cabo del día, cuando estoy en Barcelona, ¿con quién hablo en castellano al fin del día? No se sienta incluido en la lista (ríe). Sólo hablo en castellano con el servicio.
Nacho Corredor: Es un poco clasista este discurso.
Salvador Sostres: No, no, no, ¡es lo que hay! Hablo en castellano con mi asistenta que es peruana o algo así.
Nacho Corredor: O algo así, vaya.
Salvador Sostres: De un país de estos, porque como siempre van cambiando. ¡Vienen, se van, vienen!
Nacho Corredor: Un discurso clasista e incluso me atrevería a decir un poquito más.
Salvador Sostres: (…) Bueno, me parece que nuestra asistenta actual es peruana. (…). Cuando más bajas de nivel social más castellano hablas y cuando más subes de barrio y nivel social más hablas en catalán.
Nacho Corredor: O sea, que no hay Doctores que hablen en castellano en Cataluña.
Salvador Sostres: Sí, por supuesto y hay poetas que hablan castellano y por supuesto que hay multimillonarios que hablan en castellano. En general las cosas son como yo le digo. (…)
Nacho Corredor: Bueno…
Salvador Sostres: Y yo conozco bien mi país. Siempre hay excepciones, hasta puede que haya un español de buena voluntad que entienda el caso catalán.

Entrevista Nacho Corredor en Periodista Digital (14/XII/06)

El ogro filantrópico busca piso

A pesar de que la expresión de su mirada no recuerde precisamente a Sócrates, el president Montilla algo habrá leído. Y para mí tengo que, al menos, a aquellos catecismos de Marta Harnecker que predicaban con letra gorda y dibujitos cómo expropiar a los expropiadores sí debió llegar. De ahí, quizás, ese entusiasmo bolchevique que ahora le empuja a reescribir el guión de El pisito, de Marco Ferreri, con Montse Tura haciendo de Analia Gadé, y él mismo en el papel estelar de Fernando Fernán Gómez. En fin, sea por lo que fuere, el ogro filantrópico de La Caixa se nos ha disfrazado de Proudhon, y anda por ahí sentenciando que la propiedad –la del prójimo, claro– es un robo.

Por lo demás, ya sucediera algo por el estilo durante la penúltima guerra civil, cuando a nuestros más feroces revolucionarios, en lugar que quemar los registros, que sería lo suyo, les dio por garabatear en los libros inscribiendo los solares bajo sus rúbricas. Así, la única novedad que va a introducir el Tripartito en esa tradición recaerá en el sujeto pasivo de la Repartidora, que esta vez será el especulador ausente. Personaje que da mucho juego a la hora fabricar titulares, pero que, en la práctica, resulta más difícil de identificar que el soldado desconocido.

¿Deberá esperar su justo castigo, por botifler y españolista, el catalán que abandone su nido en oasis para laburar una temporada en otra taifa? ¿Especula el inmigrante jubilado que confía las llaves de su vivienda a la portera antes de partir confiado a holgar el resto del año en Iznájar? ¿Maquina para alterar el precio de las cosas el señor Esteve que le compra un piso al nen para cuando lo casemos? ¿Es perseguible de oficio la tardanza de los herederos que remolonean al decidir el destino de una propiedad legada en cuotas alícuotas? ¿Tiene derecho alguien a vivir en dos casas a la vez, simplemente porque le da la gana?

Pues resulta que el oráculo que ha de responder a estas preguntas se esconde en la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Y a los que lo invocan, siempre les susurra lo mismo: "Es el Gobierno de la Nación –la de verdad– el único legitimado para determinar qué se debe entender por una vivienda desocupada". O sea, que ese asunto, que viene siendo algo así como la famosa revolución pendiente de Girón y los azules, al final, va a depender del negociado de la Trujillo –y no de Montilla–. "Perded toda esperanza", dicen que rezaba el Cancerbero de Dante a las puertas del Infierno. Pues eso.

José García Domínguez
Libertad Digital, 14-12-2006

Una Cataluña "okupada" por políticos irresponsables

"Si Montilla quiere seguir por la misma senda de sectarismo e intervencionismo que el anterior Gobierno tripartito, que elaboró un proyecto muy parecido, no tiene más que sacar adelante esta iniciativa. Puede que logre atraer los votos okupas y de los movimientos radicales juveniles, pero, desde luego, no les va a hacer ninguna gracia a los inversores y a los empresarios."

Los Mossos d'Esquadra desalojaron ayer por orden judicial a los okupas que habitaban el inmueble de Can Ricart en Barcelona. El juez se había negado la semana pasada a dar la orden de desalojo por un defecto de forma, lo que suscitó una notable polémica, pero cambió de criterio. Él mismo justificó su nueva decisión por «la trompetería» de los okupas, que había suscitado una profunda «alarma social».
El desalojo se produce al día siguiente de la decisión de la Generalitat de Cataluña de impulsar un proyecto de ley para expropiar los pisos que permanezcan vacíos durante más de dos años. La Generalitat pretende obligar a sus dueños a un alquiler forzoso. En caso de negarse, el inmueble sería expropiado y alquilado durante un plazo máximo de seis años.

En primer lugar, no hay que ser un experto constitucionalista para darse cuenta de que la iniciativa atenta contra el derecho fundamental a la propiedad. Si se argumenta la expropiación por razones de interés social, habría que aceptar de igual manera la incautación de una suma depositada en el banco a largo plazo o de un automóvil que no se usa.

En segundo lugar, existen obstáculos técnicos insalvables para aplicar esa expropiación temporal. El primero de ellos es determinar cuándo un piso no está ocupado. El Ayuntamiento de Madrid quiso gravar las viviendas vacías y tuvo que dar marcha atrás porque resultó imposible definir el concepto, por la variedad de causas -a veces de fuerza mayor- que motivan que un inmueble no se habite.

La iniciativa que respalda la Generalitat es puramente demagógica y es muy posible que jamás vea la luz. El propio Artur Mas fue ayer durísimo con la medida, sugiriendo que es inconstitucional.

Es lógico, sin embargo, que la Generalitat no haya reparado en algo tan evidente, ya que algunos de sus dirigentes son entusiastas defensores del movimiento okupa. La simpatía les ha cegado su buen juicio. Es el caso de Joan Saura, consejero de Gobernación, que intentó hace años sin ningún éxito que el Congreso de los Diputados legalizara las ocupaciones de inmuebles.

Más preocupante es la frivolidad de la ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, que declaró anteayer que los okupas reflejan «un estilo de vida». ¿Qué diría si ocupasen su residencia en Cáceres? Habría que recordar a la ministra que fueron los okupas y asimilados quienes boicotearon la cumbre comunitaria de la vivienda en Barcelona hace varios meses.

Si Montilla quiere seguir por la misma senda de sectarismo e intervencionismo que el anterior Gobierno tripartito, que elaboró un proyecto muy parecido, no tiene más que sacar adelante esta iniciativa. Puede que logre atraer los votos okupas y de los movimientos radicales juveniles, pero, desde luego, no les va a hacer ninguna gracia a los inversores y a los empresarios.

Tras la desafortunada aprobación del Estatuto, sólo faltaba que Cataluña también tuviera un régimen de propiedad distinto del vigente en el resto del Estado. Es un disparate de unos políticos irresponsables que no saben medir las consecuencias de sus decisiones.

Editorial de El Mundo, 14-12-2006

Albert Rivera afirma que el Estado debería recuperar las competencias en Educación

Apunta que fue «uno de los grandes errores», ya que se hizo como «una concesión a los nacionalistas»

El presidente de Ciutadans, Albert Rivera, se mostró ayer en Madrid partidario de que el Estado recupere las competencias que se han transferido a las comunidades autónomas en materia educativa. A su juicio, éste ha sido «uno de los grandes errores» que se han cometido, ya que se hizo como «una concesión a los nacionalistas», añadió.

Sin tapujos, y ante una audiencia de lo más variopinta, entre la que se encontraba el senador y ex presidente de la Xunta Manuel Fraga o el actor Toni Cantó; Rivera explicó que «hay cosas que se gestionan mejor desde el Estado, sin ningún tipo de complejo».

Para el presidente de Ciutadans, la mala gestión de los diferentes gobiernos en Cataluña ha ocasionado que el nivel educativo de esta comunidad se sitúe por debajo de la media española. Por eso, comentó, la prioridad del Ejecutivo que preside José Montilla debe ser no tanto que «se hable catalán en todas las instalaciones de un colegio», sino «invertir en Educación, acabar con los barracones y conseguir un nivel educativo mejor», precisó.

Asimismo, señaló que el empeño de Ciutadans será siempre el de buscar «un modelo de conciliación», de tal modo que en Cataluña se pueda estudiar en castellano si se desea y en las universidades catalanas exista la opción de estudiar catalán. «¿Por qué no?, eso une, eso concilia, la lengua catalana es un patrimonio cultural igual que el latín o cualquier otra lengua», apuntó.

Sin embargo, en su opinión, el nuevo tripartito continúa, como el anterior, más preocupado en asuntos identitarios que en las preocupaciones reales de los ciudadanos. Rivera explicó que, pese a que el nuevo Ejecutivo sólo lleva un mes y medio, se perciben unas «ansias brutales» de desarrollar el Estatuto recientemente aprobado. Para el presidente de Ciutadans, sería «un grave error» hacerlo, sin embargo, «sin esperar el fallo del Tribunal Constitucional», «porque a lo mejor luego hay que dar marcha atrás», añadió.

Pese a que el afán de Ciutadans es buscar la conciliación, según explicó Rivera, esto no les impedirá desempeñar «un papel sigiloso de control estatutario» desde sus escaños en el Parlament.

Para el líder de Ciutadans, es necesario acabar con «el victimismo» en la política catalana. «Para tener buenas carreteras no es necesario tener una nación», apuntó.

Reacio a poner etiquetas de izquierda, centro o derecha a su partido, Rivera explicó que la voluntad de Ciutadans es ser un «partido con vocación de Estado, que colabore con los partidos nacionales» en aquellos asuntos de interés general.

Preguntado por la intención de Ciutadans de presentarse a las próximas elecciones autonómicas y municipales que se celebrarán el próximo mayo, Rivera anunció que no es una decisión que le corresponda tomar a él sino al Consejo General del partido aunque, de momento, «no se ha tomado ninguna decisión» al respecto. «Resulta complicado porque nuestra estructura todavía es limitada y no estamos preparados aún para afrontar un reto así en toda España».

Isabel Munera
El Mundo de Cataluña, 14-12-2006

Gran Hermano lingüístico

Cuando en enero de 2006 este diario denunció que varios centros hospitalarios habían permitido que una empresa contratada por la Generalitat investigara, a través de informes médicos y sin permiso, el idioma en que hablaban médicos y pacientes, algunos se extrañaron por entender que algo así no era noticiable.

Tanto ha calado en algunos sectores en los que la lengua propia es el catalán, que no observaban con extrañeza la operación diseñada por la Generalitat para espiar el idioma de los médicos, al estilo Gran Hermano de Orwell. La idea nos devuelve a la frase de Triadú cuando decía que el catalán había ganado en las aulas pero no en los patios. Podemos decir que tampoco ha ganado en los centros médicos porque los resultados fueron malos. Ahora, la cuestión es que la Agencia de Protección de Datos ha sancionado al Hospital de Sant Rafael por haber incurrido en una infracción muy grave al facilitar esos datos sin permiso de los pacientes. Lo terrible es que todo formaba parte de un plan estratégico diseñado por Política Lingüística. Era la legalidad de lo indigno. La multa deja algunas cosas en su sitio.

Alex Salmón, El apunte
El Mundo de Cataluña, 14-12-2006

Mi mujer me pega

«Hemos causado un gran dolor a un montón de hombres»
La juez decana de Barcelona, María Sanahuja, denuncia «miles» de detenciones masivas «sin apenas indicios» por malos tratos.
«No hay delito que lleve a la detención masiva de miles de hombres, sin apenas indicios», denuncia la juez, pero la aplicación de la Ley Integral de Violencia de Género lleva a hacer real esta situación, «propia de regímenes totalitarios», advierte la decana. Fue ése el pensamiento de Sanahuja cuando concluyó, ayer, que «la Justicia española aún ha de hacer la transición democrática».

Sanahuja denunció esta norma desde una óptica que supone una pirueta novedosa, la que reivindica la indefensión de los hombres, víctimas de una ley que los discrimina y que «causa una vulneración de derechos fundamentales en nuestro país que repugna».

El contexto en el que la decana hizo estas manifestaciones fue la presentación del libro El varón castrado, que, según su autor, José Díaz Herrera, pretende desvelar las verdades y mentiras de la violencia doméstica en España.

Sanahuja lamentó que el problema de la violencia, con toda la gravedad que comporta, «se ha llevado a un punto de locura» que ha generado un uso «abusivo» de la ley, la destrucción de la prueba del proceso y la ausencia de presunción de inocencia.

La juez decana de Barcelona forma parte del movimiento denominado El otro feminismo, que rechaza la discriminación positiva que recoge la controvertida ley porque podría vulnerar varios derechos, como el de igualdad, el de legalidad, el derecho a la libertad y a la seguridad o a la tutela judicial efectiva.

Y, yendo de lo general a lo particular, Sanahuja apuntó que «una condena injusta genera una violencia tremenda, una espiral en que la víctima entra en un proceso de autodestrucción», pierde el control de sus actos, redobla la violencia e incluso acaba recurriendo al suicidio.

Entonando el mea culpa como copartícipe de las consecuencias que acarrea esta polémica Ley contra la Violencia de Género -«Todos somos responsables»-, Sanahuja señaló que «hemos causado un gran dolor a un montón de hombres».

La juez advierte que la responsabilidad del desaguisado que provoca la ley se remonta al Ejecutivo del Partido Popular y a la reforma del Código Penal de 1993, pero que el cambio de gobierno no sólo no enmendó este error, sino que lo perpetuó en distintas revisiones del tipo delictivo que tuvieron como colofón la actual Ley Integral. «El PSOE ha compendiado lo que hizo el PP», señala Sanahuja, y lo ha hecho con el apoyo unánime del Congreso.

Y es que, razona la juez, «castigar más al hombre no tiene ningún sentido» y es totalmente desproporcionado haber llegado al extremo actual, que ha llevado la «mala educación al Código Penal». De hecho, la decana espera que la futura reforma del Código Penal coja el toro por los cuernos y devuelva la problemática «a su justo término».

«Si incluimos las faltas de educación en el Código Penal, no dejaremos a nadie fuera de la cárcel, porque todos habremos sido maltratadores alguna vez», advirtió.

Sanahuja lamentó, igualmente, que la parte realmente positiva de la ley, la que prevé recursos asistenciales, no se haya desplegado.

El Quicio de la Mancebía (14/XII/06)

España es el país del mundo que más munición vende al África subsahariana


El comunicado divulgado conjuntamente por Greenpeace, Intermón Oxfam y Amnistía Internacional, deja un dato escalofriante: España vendió en 2005 armas y material de defensa por 419 millones de euros a 48 países, incluidos algunos en los que se violan los derechos humanos.

Es, además, el primer exportador mundial de munición a África subsahariana, y lo hace sin ningún control. Las dos ONG y la plataforma defensora de los derechos humanos han insistido en criticar al Gobierno español por incumplir el plazo para presentar un proyecto de ley de comercio de armas.

En el texto publicado se asegura que el año pasado España también comercializó, por importe de 58 millones, tecnologías y productos de doble uso a 56 países, entre los que se incluye China. El país oriental recibió de España transferencias de material nuclear. Greenpeace, Amnistía Internacional e Intermón Oxfam expresan su "especial" preocupación por la posible venta de seis aviones C-212MP Aviocar a Indonesia.

Periodista Digital (14/XII/06)

C´s#: PAZ ZP, un paso más hacia la Alianza de las Civilizaciones.

Un feminismo que también existe


En los dos años del Gobierno Zapatero, la actividad legislativa en asuntos que conciernen específicamente a las mujeres ha sido intensa: Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, Ley que modifica el Código Civil en el derecho a contraer matrimonio, Ley que modifica el Código Civil en materia de separación y divorcio. Y están pendientes las leyes de Dependencia, de Igualdad, de Mediación familiar, de Identidad de género y la creación de un Fondo de Garantía para los impagos de pensiones de divorcio.

Aplaudimos el interés del Gobierno por abordar estos problemas, pero no podemos dejar de mencionar la preocupación que nos suscita el desarrollo de una excesiva tutela de las leyes sobre la vida de las mujeres, que puede redundar en una actitud proteccionista que nos vuelva a considerar incapaces de ejercer nuestra autonomía. Una legislación adecuada puede, sin duda, ayudar a mejorar la vida de las personas, pero es la movilización, el compromiso, la educación y la toma de conciencia individual y colectiva, de mujeres y de hombres, lo que puede finalmente hacernos conseguir nuestros objetivos.

Las leyes aprobadas que provocan mayor controversia dentro del feminismo son la ley contra la violencia de género y a ley de divorcio. Las discrepancias son tan importantes que cabe hablar de diferentes concepciones del feminismo y distintos modos de defender los derechos de las mujeres. Hay un enfoque feminista que apoya determinados aspectos de la ley contra la violencia de género de los que nos sentimos absolutamente ajenas, entre ellos la idea del impulso masculino de dominio como único factor desencadenante de la violencia contra las mujeres. En nuestra opinión, es preciso contemplar otros factores, como la estructura familiar, núcleo de privacidad escasamente permeable que amortigua o genera todo tipo de tensiones; el papel de la educación religiosa y su mensaje de matrimonio-sacramento; el concepto del amor por el que todo se sacrifica; las escasas habilidades para la resolución de los conflictos; el alcoholismo; las toxicomanías... Todas estas cuestiones, tan importantes para una verdadera prevención del maltrato, quedan difuminadas si se insiste en el "género" como única causa. Otro de los problemas de enfoque preocupantes en este feminismo y claramente presente en la ley es la filosofía del castigo por la que apuesta: el castigo se presenta como la solución para resolver los problemas y conflictos. Así, el Código Penal adquiere una importancia desmesurada y se entienden como más eficaces aquellas leyes que contemplan penas más duras. Las situaciones de maltrato han de castigarse, pero la experiencia demuestra que más castigo no implica menos delito ni mayor protección para las víctimas.

La polémica ha vuelto a manifestarse con la ley de divorcio. Las reacciones críticas de estas feministas no se hicieron esperar. Una, absolutamente razonable: no se plantea solución al impago de pensiones, uno de los grandes problemas que afrontan muchas separadas o divorciadas. En cambio, otras críticas parecen derivarse de esa concepción del feminismo que no compartimos. Se ha dicho que un divorcio sin causa deja a las mujeres al albur de los deseos masculinos, que equivale al repudio o que priva a las mujeres de conseguir ventajas señalando un culpable. Se ha mostrado desconfianza ante la mediación familiar, por considerar que la mediación sólo se puede dar entre iguales y las mujeres siempre están en inferioridad; pero la mayor oposición se ha manifestado ante la custodia compartida de los hijos e hijas menores de edad. Contra ella se ha argumentado que privar a las mujeres de la exclusividad en la custodia equivale a privarlas del derecho al uso del domicilio conyugal y a la pensión de alimentos, con lo que su situación económica puede llegar a ser dramática. Ciertamente, la situación de bastantes mujeres tras un divorcio puede ser muy difícil, pero no está de más señalar que, frecuentemente, es la custodia exclusiva de hijos e hijas la que dificulta que la mujer pueda rehacer su vida o mantener su actividad laboral, adquirir formación, encontrar trabajo, sin olvidar lo difícil que resulta enfrentarse en solitario a la responsabilidad de su cuidado y educación. Además, parece comprobado que hay un mayor compromiso paterno en el pago de las pensiones cuando la custodia es compartida.

También se ha argumentado que las madres tienen una relación más estrecha con sus hijos que los padres, pues son las que habitualmente se ocupan de ellos, y que los padres solamente tratan de evitar pagar la pensión de alimentos. Partiendo de la mayor relación de las madres con los menores, parece aventurado afirmar que han de estar siempre mejor con la madre que con el padre. También nos parece abusivo atribuir a los hombres, con carácter general, intenciones espurias al solicitar la custodia y pensar que a las mujeres sólo las mueve el amor filial. Sabemos que se puede intentar utilizar la ley en provecho propio, pero ha de ser labor de la justicia proteger a las personas más indefensas.

Finalmente, contemplamos con preocupación las posiciones del Instituto de la Mujer sobre la prostitución, a la que considera una actividad indigna y degradante. Estas ideas, en línea con el feminismo puritano de reforma moral de fines del XIX, brindan una excusa para mantener las pésimas condiciones en las que las prostitutas ejercen su trabajo.

Las opiniones que venimos criticando nos parecen poco matizadas y excesivamente simplificadoras. Tienden a presentar a los hombres y a las mujeres como dos naturalezas blindadas y opuestas: las mujeres, víctimas, los hombres, dominadores. La imagen de víctima nos hace un flaco favor a las mujeres: no considera nuestra capacidad para resistir, para hacernos un hueco, para dotarnos de poder y no ayuda a generar autoestima y empuje solidario. Lo mismo se puede decir de la visión simplificadora de los hombres: no existe, en nuestra opinión, una naturaleza masculina perversa o dominadora, sino rasgos sociales y culturales que fomentan la conciencia de superioridad y que, exacerbados, pueden contribuir a convertir a algunos hombres en tiranos.

Desde nuestro punto de vista, el objetivo del feminismo debe ser acabar con las conductas opresoras y discriminatorias; debe ser conseguir la igualdad entre los seres humanos, no aniquilar a quienes discriminan u oprimen. Nosotras no deseamos un feminismo revanchista y vengativo, deseamos simplemente relaciones en igualdad, respetuosas, saludables, felices, en la medida en que ello sea posible, relaciones de calidad entre mujeres y hombres.

Firman este artículo: Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas, Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barco, diputadas, y 200 mujeres más de toda España.


Alterglobalización Nº29 (VII/06)

C´s#: Artículo rescatado con motivo de la polémica establecida entre la juez decana de Barcelona, María Sanahuja, y la presidenta del Observatorio para la violencia de género y doméstica y vocal del CGPJ, Monserrat Comas, tras una ártículo de la primera denunciando los excesos de la reciente Ley de Violencia de Género, y una respuesta inmediata de la segunda. Dos formas de defender la Justicia en absoluta confrontación. Iremos añadiendo artículos según los vayamos recibiendo.