sábado, 19 de julio de 2008

Alicia en el País de las NaziMaravillas.

Puigcercós se reunirá con Camacho para pedirle que se una al bloque de financiación de tripartito y CiU

El presidente de ERC asegura que se trata de una "cuestión territorial" y no "ideológica" y que hay que "buscar ideados"


El presidente de ERC, Joan Puigcercós, instó hoy a sus socios en la Generalitat -PSC e ICV-EUiA- y a CiU a incluir el PP catalán para que, de este modo, las cuatro formaciones compartan una misma postura sobre el modelo de financiación de las comunidades autónomas de régimen común. Para lograrla, avanzó que el próximo miércoles se reunirá con la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez Camacho, para que se sume al frente común con el Govern y CiU.

Seguir leyendo noticia

En un apunte en su blog recogido por Europa Press, Puigcercós dijo estar "seguro de que el PP catalán no podrá decir que no a una buena financiación para el país". La formación liderada por Sánchez Camacho "no tiene argumentos para resistirse, ya que la Generalitat Valenciana tiene planteamientos similares a la catalana", añadió el republicano.

Destacó la importancia de alcanzar una unidad desde Catalunya sobre el asunto ya que no se pueden cometer los "errores viejos" en la negociación del Estatut. Sobre la reunión que mantendrán el lunes representantes de CiU y el Govern, dijo que es "importante", pero "hay que avanzar" e incluir al PP catalán ya que "sería bueno para Catalunya que se sumase el cuarto partido del Parlament".

Aseguró que el PSOE y el PP en las comunidades menos dinámicas económicamente "tienen claro" que hay que "buscar ideados" para que Catalunya, la Comunidad Valenciana y las Baleares "tengan una financiación justa", ante la voluntad de Galicia, Cantabria, Asturias, las dos Castillas, Aragón y la Rioja de formar un "único bloque".

Según Puigcercós,"«queda claro que cuando se habla de financiación no es un debate ideológico", sino una "cuestión territorial", y dijo: "Catalunya no puede volver a despistarse". Por ello, instó al tripartito y a CiU a alcanzar una misma posición, y al mismo tiempo, conseguir unir al PP.

La Vanguardia

Respuesta de la AVT a Pío García Escudero

"Quienes se oponen a investigar el 11-M, se oponen a que las víctimas puedan vivir en paz"

Con un contundente comunicado, la AVT ha respondido a Pío García Escudero, que este viernes sentenció que "no hay nada más que investigar del 11-M". El colectivo de víctimas le ha recordado las incógnitas que siguen sin aclararse, entre ellas "quién o quiénes están detrás de la planificación de los atentados". Sus palabras, lamenta la AVT, suponen la renuncia a que parte de las víctimas "pueda vivir en paz".


En un comunicado al que ha tenido acceso Libertad Digital, la AVT lamenta la reacción de parte del PP al fallo del Supremo sobre el 11-M. El colectivo reprocha a Pío García Escudero, en primer lugar, su premura en valorar una sentencia que las víctimas han tardado ocho horas en analizar y que, según recuerda el colectivo, sigue sin aclarar muchas de las incógnitas de los atentados.

Según el colectivo de víctimas, lo que pone de manifiesto el fallo es, en realidad, "la necesidad de seguir investigando". Recuerda que la sentencia "absuelve a cuatro condenados" y exculpa a los supuestos autores intelectuales. Enfatiza, además, que el fallo "entierra la idea del Gobierno y de la fiscalía de la Audiencia Nacional de que Al Qaeda estaba detrás de los atentados", que persisten las dudas sobre los atentados y que el desguace de los trenes se tilda de "apresurado y sorprendente".

La AVT se pregunta si a Pío García Escudero aboga, con sus declaraciones de este viernes, a renunciar a que todos los participantes en el atentado "se queden sin penas". También le pregunta si "no le importa saber qué explosivos" fueron utilizados, "qué mente estuvo detrás" de la preparación de los atentados, quién colocó "pistas falsas" como el Skoda Fabia o por qué "cada vez hay más confidentes policiales relacionados con los atentados y menos islamistas".

Los "cómplices morales"

"Da la sensación de que al señor Pío Escudero, como al Gobierno, lo único que le importa es que detrás de los 192 muertos y más de 1.500 heridos no esté la banda terrorista ETA", lamenta la AVT, que recuerda que a las víctimas no les da igual que "no estén" detrás de la masacre "los terroristas de siempre". El colectivo se compromete a no parar "hasta conocer toda la verdad de los atentados del 11-M, le pese a quien le pese" y a luchar "con todas sus fuerzas para que se sepa la verdad aunque a determinados políticos les moleste".

Tras instar al senador a contestar quién está detrás de la masacre, puesto "a lo mejor" lo conoce a juzgar por sus palabras, el comunicado recoge que para la AVT "es cómplice moral aquel que también, con la sentencia del TS en la mano, se niega a encontrar respuestas a las preguntas que esta asociación se hace y que la justicia no ha sido capaz de dar contestación". Según la asociación, "aquellos que ya no quieren saber más del caso se oponen a que una parte de las víctimas pueda vivir en paz porque se niegan a conocer toda la verdad".

En el comunicado, la AVT también responde a las palabras del senador sobre la rápida captura de los culpables. El colectivo le recuerda que "de todos los detenidos por las FCSE relacionados con el 11-M solo están en prisión tres". En opinión de las víctimas, Escudero, en lugar de hacer declaraciones como las del viernes, "tendría que, o callarse para no ofender a una parte de las víctimas, o pedir que se respondan a unas cuantas preguntas que han quedado en el aire después de la sentencia del TS".

Con ironía, la AVT afirma que estas críticas no le afectarán puesto que "recibirá consuelo y apoyo por parte de los medios de comunicación cercanos al Gobierno y que desean cerrar definitivamente el caso del 11-M". Por otro lado, el colectivo agradece a Federico Trillo que recordara que aún se desconoce la autoría intelectual. La nota concluye con una advertencia: "Si pasado el tiempo siguen en libertad" los ideólogos, "es posible que cuando vuelva a interesar a esas mentes macabras se pueda repetir el atentado sabiendo que en España solo interesa saber quién pone las bombas y no quién planifica" el mayor ataque terrorista de la historia de España.

Libertad Digital

Navegante. El Gobierno no garantiza nada. Por Daniel Rodríguez Herrera

Así las cosas, ¿qué ofertas pueden hacerse que garanticen el 80% del caudal? Pues ofertas muy malas.

Ha sido recibido con gran alborozo el anuncio de Miguel Sebastián de prohibir a las operadoras anunciar conexiones de banda ancha si no se garantiza el 80% del caudal. Es normal hacerlo. A todos nos irrita comprobar que, de los chopocientos megabits por segundo de los que dispone teóricamente nuestra conexión, sólo alcanzamos una fracción en su uso real. Todos desearíamos, con mayor intensidad cuanto mayor sea nuestro uso de aplicaciones que hacen un gasto intensivo de ancho de banda, que nuestras conexiones se acercaran más a ese máximo teórico que aparece en las ofertas.

Sin embargo, el anuncio de Sebastián no va a tener ese efecto, por razones tanto económicas como técnicas. Las primeras son las más evidentes. Proveer de servicio de conexión tiene un coste, y mejorarlo para que ofrezca una garantía de la que ahora carece también ha de tenerlo. Lo que deseamos los usuarios, que somos unos listos, es disponer de mayor velocidad al mismo precio que ahora pagamos. Pero eso no es posible. Si realmente obligaran a que todas las conexiones de ADSL multiplicaran el caudal mínimo garantizado, lo que pagaríamos por ellas también se multiplicaría. De modo que las garantías del Ministerio de Industria servirían para que en los anuncios se mencionaran velocidades mucho menores a las actuales con, eso sí, "máximos de" 20, 6 o 3 megas. En definitiva, todo se limitaría a un cambio en la publicidad de las conexiones.

Pero es que, además, hay problemas técnicos que hacen muy difícil garantizar más que una mínima fracción del caudal. La raíz de los mismos reside en que nuestras conexiones son ADSL y funcionan bajo la antigua red telefónica. Quienes nos quejamos de sus defectos no nos damos del todo cuenta de la maravilla tecnológica que es el ADSL. Según las clases de Telemática que me daban a mí en la Facultad, utilizar el par de cobre con el que nos llega la línea a nuestras casas para dar servicio de banda ancha era literalmente imposible. Pero como el ingenio es hijo de la necesidad, ahora todos vemos vídeos de YouTube conectados mediante ADSL a nuestra centralita telefónica. Pero no nos equivoquemos. Aunque sea un prodigio, también es lo que en castellano viejo llamaríamos chapuza. Es estirar una infraestructura vieja para que cumpla funciones para las que no fue diseñada. Y eso tiene un par de consecuencias indeseables.

La primera es que cuanto más lejos esté la centralita, más lenta será la conexión. Eso impone unos límites máximos que no pueden superarse, porque ponerse a hacer más centralitas es pelín caro. La segunda, quizá no tan conocida, es que cuanto más vecinos tengan ADSL, peores serán las conexiones. La razón es que nuestros pares de cobre viajan hasta la centralita enrollados junto a los suyos en una especie de canuto bien gordo en el que los datos que viajan por unos cables producen interferencias en los de los vecinos. Si sólo nosotros tenemos ADSL, perfecto, porque la emisión de nuestro cable no afecta a nadie más. Pero según se vayan utilizando más cables para transmitir datos, más interferencias se producirán entre ellos.
Así las cosas, ¿qué ofertas pueden hacerse que garanticen el 80% del caudal? Pues ofertas muy malas. Otra cosa sería que empezase a desplegarse fibra óptica en el camino que va de la centralita al hogar. Pero eso es muy caro, y requiere de cierta seguridad jurídica que garantice a Telefónica o al operador PericoDeLosPalotes que esa infraestructura es suya y no va a tener que compartirla con otras empresas, acostumbradas a vivir del bote regulatorio. Garantizar eso sí sería tarea del Gobierno, tarea que veo difícil que cumpla. Se les da mejor dar órdenes a los demás, con el único objetivo de salir bien en los papeles.

El País

El Sumo Sacerdote Ecolojeta, Mr. Gore, ataca de nuevo. Por Ijon Tichy

Hace algo más de dos añitos tuve ocasión de asistir a la presentación de un informe promovido por Greenpeace cuyo objetivo era demostrar la viabilidad de cubrir las necesidades energéticas españolas en el año 2.050 utilizando únicamente fuentes renovables.




Como no podía ser de otra manera, la conclusión era que se podía obtener energía renovable de sobra y blablabla. Interrogados en el turno de preguntas sobre el asuntillo de los costes que eso supondría, los responsables ecolojetas respondieron que de momento no habían abordado el asunto económico en el estudio. Que esos detalles quedaban para más adelante.

Uno puede imaginar que para un directivo ecolojeta que vive (muy bien) de la pasta ajena, sea graciosamente donada por pardillos bienintencionados sea procedente de fuentes inciertas, el asunto económico no tenga mucha importancia.

Pero para cualquiera que haya afrontado con profesionalidad un estudio de viabilidad, sea de un proyecto energético o para abrir una mercería, lo de prescindir de la cuestión económica es simplemente absurdo.

Esto viene a cuento de la noticia que me hace llegar Germánico, en la que el Sumo Sacerdote Ecolojeta y multigalardonado cineasta de ficción, sr. Gore propone generar toda la electricidad de los EEUU a partir de fuentes renovables en un plazo de 10 años.

Dejando aparte la pasada que se marca el sr. Gore fijando un plazo mucho más corto que el propuesto por los chicos españoles de Greenpeace (¿por qué 10 años y no10 meses, hombre?, total, ya puestos…), llama la atención una vez más como en las demagogias ecolojetas abundan las palabras y escasean las cifras.

Y es que la clave, una vez más es ¿y eso, cuanto iba a costar?

Desde el Exilio

UPyD, a Sánchez-Camacho: "En Afganistán también es normal lo del burka"

Ciudadanos y UPyD han criticado en Libertad Digital las palabras de Alicia Sánchez Camacho, que ha dicho en La Vanguardia que en Cataluña no existe marginación del castellano. Se niega, por ello, a firmar el manifiesto en Defensa de la Lengua Común. "En Madrid lo firman y en Barcelona no", denuncia Jordi Cañas, portavoz del partido de Albert Rivera. Para Carlos Martínez Gorriarán, de UpyD, quedan demostrados los "dos discursos" del PP.

Los partidos que más han protestado ante la marginación del castellano en Cataluña, UPyD y Ciudadanos, están perplejos ante las palabras de Alicia Sánchez Camacho, que dice en La Vanguardia: "No firmaré el manifiesto del castellano, no es necesario".

Para Carlos Martínez Gorriarán, uno de los promotores del manifiesto en Defensa de la Lengua Común y miembro del partido de Rosa Díez, lo más llamativo de las palabras de Sánchez Camacho es cuando hace referencia a "la normalidad" en la "dualidad de las lenguas". "Lo de la naturalidad es tremendo, en Afganistán también es natural lo del burka", argumenta, en declaraciones a este periódico.

Pese a todo, dice que lo dicho por la presidenta del PPC "no le sorprende" ya que cristaliza "el cambio ideológico" del PP. "Se estaba viendo, hay un acercamiento a los nacionalistas", dice Fernández.

En este sentido, ha denunciado "la gran incongruencia" que supone que en otras comunidades dirigentes del PP firmen el manifiesto y en Cataluña, "donde están los problemas más graves", "se reniegue" de él. "Es preocupante, el PP usa ya dos discursos", sentencia.

Por su parte, el portavoz de Ciudadanos, Jordi Cañas, también ha criticado el "doble discurso" del PP y ha insistido en que "en Madrid firman el manifiesto y en Barcelona no". Denuncia, además, los "complejos" de los populares en Cataluña y considera "indignante" que el principal partido de la oposición a nivel nacional no defienda el castellano.

Libertad Digital