lunes, 23 de febrero de 2009

El TSJC rechaza la petición de una madre para que su hija curse en castellano

El Tribunal Superior de Justicia de Catalunya (TSJC) ha desestimado el recurso interpuesto por una mujer que reclamaba que su hija fuera educada en castellano durante la Educación Infantil en el colegio Sant Josep de Calasanç-Escolàpies de Sabadell (Barcelona), y que también pedía que le enviaran todas las circulares en esa lengua.

La Sala sólo ha aceptado su petición de que el colegio pregunte en la hoja de inscripción por la lengua habitual de la niña, una información que la demandante calificó de "vital importancia para el ejercicio del derecho a recibir la primera enseñanza en esa lengua".

La mujer sostuvo que "es inconstitucional la previsión de que el catalán sea la lengua vehicular normal de la enseñanza no universitaria" y pidió que se obligue a la Generalitat a proporcionar la primera enseñanza a su hija en su lengua materna.


El tribunal le recuerda que el "biling~ismo integral" es constitucional por lo que no hay que separar a los niños por motivos de lengua. Además, la enseñanza en catalán y castellano garantiza que "todos los niños puedan utilizar normal y correctamente las dos lenguas oficiales al final de la educación obligatoria".

En ese sentido, la Sala dice no entender que la demandante califique de "aberrante y discriminatorio" la práctica de que, en preescolar, los niños cuya lengua materna es el castellano reciban clases en catalán y, a petición de los padres, los profesores se dirijan a ellos en castellano. El tribunal considera que de esta forma se logra que los menores "se integren sin dificultad".

La Vanguardia

Emigrante gallega asegura en Argentina que un agente del PSOE le ofreció 45 euros por su voto y el de su hijo

Visto desde este lado del Atlántico, parece muy poco dinero, pero son las cosas que tiene el diferente coste de la vida o del "pucherazo", si se confirma el pringoso asunto. Cuarenta y cinco euros con 30 céntimos. Esa es la cantidad que asegura María Rocío García Coloret que le ofreció un agente del PSOE por dos votos. Y así lo denuncia esta electora bonaerense nacionalizada española en una declaración ante notario.

Cien pesos argentinos (28,3 euros) por su apoyo y otros 60 (17) por el de su hijo Adrián Pablo Risiglione García. Ella ha presentado su testimonio ante una notaria de la capital argentina, Silvia Teresita Glaria. Previamente, había trasladado su «indignación» por ese hecho a uno de sus vecinos, quien se puso en contacto con representantes del Partido Popular en ese país.


La secretaria de Emigración del PSdeG-PSOE, Marisol Soneira, negó ayer cualquier práctica de ese tipo por parte de la formación que ella representa en la diáspora.

Cuenta Rubén Santamarta en La Voz de Galicia que la oferta, según consta en la escritura «bajo juramento», se produjo el 14 de febrero, cuando se llevaban 24 horas de campaña electoral en Galicia. Por la mañana, en su domicilio de la localidad de Bernal, provincia de Buenos Aires, María Rocío recibió la visita de un joven «perteneciente al PSOE, identificándose por medio de una credencial que exhibió a tales efectos», dice el escrito.

El agente, del que no se da nombre, era «rubio, delgado, de aproximadamente 1,80 metros de altura y contextura delgada, de unos 25 años». Ese ciudadano la invitó a acudir a una oficina en la localidad de Wilde y le ofreció 100 pesos argentinos «a cambio de su voto» y otros 60 por el de su hijo.

«Indignada, rechazó la propuesta», se lee en la denuncia, comentó el caso con un vecino, que la trasladó al PP «a fin de poner de manifiesto la práctica antidemocrática que se estuviera llevando a cabo».

La socialista Marisol Soneira, quien de forma casi permanente se mueve en el exterior -ayer acababa de regresar de Suiza-, aseguró que desconocía la denuncia, pero desmintió categóricamente esas prácticas por parte de agentes socialistas en Buenos Aires.

«De ser cierta esa denuncia, nadie del PSOE, ninguno de nuestros militantes, la llevaría a cabo», apuntaba la socialista, a la vez que criticaba que el PP «trate siempre de poner en duda el voto de los emigrantes».

Periodista Digital

El especialista.. Por Yauma

Uno de los problemas importantes de la política actual en la mayoría de países de cultura latina, si se puede llamar así, es el apego al cargo de los dirigentes, el amor al poder, bien dentro de la estructura de los partidos o en las instituciones del estado y/o autonómicas, ayuntamientos etc. El afecto desmedido por el sillón, según palabras sabias de un compañero: “El atornillado al sillón”.
En el caso del sillón institucional, siempre nos queda, a los ciudadanos corrientes y molientes, el sufragio universal que con todos sus defectos y trucos, pre y post electorales, a veces permite “largar” al político de turno después de cuatro interminables años de padecerlo.


En el caso de los cargos internos de los partidos políticos, el asunto resulta mucho más complicado, los lideres se perpetúan en el sillón, pues el sistema de democracia orgánica interna, con las manipulaciones pertinentes, pactos, arreglos, enjuagues, lavajes, clanes, castas y otras mandangas indecentes, hacer saltar a alguien de un sillón, si el interesado no quiere, resulta casi imposible.

Si quisiéramos fundar un partido diferente, para salvarnos en salud, para evitar que nos pueda ocurrir como al resto de partidos, propongo estudiar el problema detenidamente, empezando por la contratación de un buen especialista en temas afines, en el tema concreto parece que el mercado está muy limitado. Yo, propongo a Charles Sale, norteamericano, un ejemplo de su experiencia nos lo presenta a continuación:

“Seguramente que usted ha oído hablar mucho acerca de que ésta es la era de la especialización. Yo, de oficio, soy carpintero. Hubo un tiempo en que podía construir una casa, un granero, una iglesia o un gallinero. Pero me di cuenta de que en mi carrera uno necesitaba especializarse, y me puse a pensar. Hasta que lo encontré, y lo estudié a fondo. Señores, se hallan ustedes ante el campeón de los constructores de retretes del condado de Sangamon.

Luke Harkins fue mi primer cliente. Se enteró de que yo me había especializado y decidió probar. Le construí el artefacto normal de tres hoyos para una familia de ocho. Ese trabajo consagró mi reputación y, desde entonces, he dedicado todo mi tiempo y mi pensamiento a este tipo de especialización. Naturalmente que, cuando escasea el trabajo, empapelo uno que otro muro, pero mi corazón permanece junto a la construcción de retretes rurales. Y cuando acabo una obra, no se crea que la doy por terminada. A todos mis clientes les garantizo seis meses de servicio gratuito ante cualquier contingencia.

Esto se lo expliqué a Luke, y un día me llama y me dice: “Lem, me gustaría que vinieras por casa. Tengo problemas con el retrete” Bueno, cogí el coche y me fui donde los Luke. Me escondí detrás de la casa de los Baldwin hasta que me formé una idea bastante exacta de la situación.
Estábamos en plena época de cosechas, y ahí estaban los jornaleros, entrando y saliendo y quedándose en el retrete entre cuarenta y sesenta minutos por vez. ¿Se da cuenta?
Dije: “Luke, de verdad tienes problemas con tu retrete”. Así es que traje mis herramientas y me puse a examinar la estructura.

Lo primero que hice fue mirar el catálogo de ventas por correspondencia que estaba ahí colgado, pensando que podría ser el origen del problema; pero ni siquiera pertenecía a una empresa conocida. Entonces me puse a mirar los asientos propiamente tales y me di cuenta de todo. Los había hecho demasiado confortables. Cogí mi escofina y, en un dos por tres, dejé cuadrados los hoyos que antes estaban tan suavemente redondeados. Cuadrados y ásperos, con ángulos bien pronunciados.
Enseguida, volví a tomar mi posición de antes: yo aquí, los Baldwin ahí, y el retrete algo más allá. Y me quedé observando las entradas y salidas de los jornaleros por casi dos horas. Ni uno se quedó más de cuatro minutos”.

El blog de Yauma

Plan multimillonario para construir un 'aqua-gym' con 'chill-out' para los eurodiputados

La vida de un eurodiputado es muy ajetreada, ¿tal vez muy estresante? Sin duda la actividad es frenética: sesiones plenarias, reuniones en comité, votaciones, viajes por doquier... Tanto como para estimar que la relajación física es muy importante. Tan importante como para incluir en el presupuesto del Parlamento Europeo la renovación de sus instalaciones deportivas. El gimnasio actual, situado en los bajos del edificio comunitario, ocupa una superficie de 1375 m2. El plan de renovación incluye incorporar novedades como un aqua-gym con un área spa, y espacios chill-out con sillones de masaje.

El paquete euro-relax vendrá a costar a los ciudadanos unos 9,2 millones de euros. El proyecto fue resucitado esta semana por el comité parlamentario de presupuesto, que en ediciones anteriores había rehusado la idea de construir una piscina. El coste de la misma se estima en 5,6 millones de euros y la reforma del actual gimnasio en 2,3 millones. A la factura se suman 1,3 millones de euros para personal e infraestructura sanitaria y de seguridad.


La propuesta para reconfigurar y ampliar las instalaciones deportivas internas del edificio del Parlamento europeo, fue lanzada en 2007 por la Comisión europea con el apoyo la Eurocámara. La Comisión tiene previsto contribuir con 1,5 millones de euros en este proyecto, contando con que sus funcionarios querrán usar las instalaciones después del trabajo. El monto restante de la factura lo pagarán los contribuyentes europeos. Según fuentes del Parlamento consultadas por El Confidencial, muchos de los detalles del presupuesto venidero no están aún sobre el papel, pues dependen del resultado de las votaciones que tendrán lugar el próximo mes de marzo en la sesión plenaria de Estrasburgo.

“Una imposición insensible” en plena campaña

La controversia no ha tardado en saltar a la palestra por los desafíos que engendra la actual crisis económica y financiera para los ciudadanos a tan sólo cuatro meses para que se celebren las próximas elecciones al Parlamento europeo. Se trata de una “imposición completamente insensible hacia los contribuyentes”, indicó la eurodiputada alemana Inge Gräßle.

El vicepresidente del Parlamento Europeo y eurodiputado francés de Los Verdes Gérard Onesta, no ha tardado en incomodar a sus compañeros presumiendo de las ventajas del proyecto. Onesta insiste en que el nuevo gimnasio no tiene “nada que ver con el lujo” y que las facilidades que ofrecerá ayudarán a ahorrar dinero ya que reducirán el absentismo laboral en un 30%. “No se trata de instalaciones deportivas sólo para diputados, sino que están abiertas a todos los trabajadores de la institución, asistentes y becarios incluidos”.

El presidente del Parlamento europeo, Hans-Gert Pöttering, a pesar de su debilidad por las actividades deportivas, sostiene que es mejor apartar el tema de la campaña electoral. El eurodiputado alemán conservador, Markus Ferber, comentó al respecto que “no está dentro de las funciones del contribuyente europeo construir un spa”. Además señaló que abrir este oasis de relax al uso privado durante el fin de semana con el objeto de recaudar fondos, sería, por razones de seguridad, “absurdo”.

Para aquéllos que nunca han visitado las instalaciones del Parlamento europeo en Bruselas, hay que decir que comprende varios edificios comunicados entre sí y que en su interior albergan servicios como si de una mini-ciudad se tratase. De hecho cuenta con tres bancos, una oficina de correos, una peluquería, una oficina de turismo, tiendas, tres restaurantes y el mentado gimnasio. Como en un relato borgiano, de momento imaginaremos la dualidad inversa y simultánea del mundo superior e inferior, con el chapoteo subterráneo de los que van al cielo de números y leyes.

el confidencial

El chalet de ZP, en la Fiscalía Anticorrupción

¿Es la Villa PSOE del sur?. La Fiscalía Anticorrupción investiga el posible pago de 600.000 euros en comisiones por parte de una empresa para la construcción en la localidad almeriense de Vera de una urbanización en la que posee un chalet el presidente Zapatero.

La denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción habla de unas posibles comisiones ilegales en la localidad almeriense de Vera, gobernado por el Partido Andalucista, en una urbanización en la que el presidente Zapatero posee un chalet, según informa El Economista.


Estas obras fueron realizadas por las constructoras Dico y Keymare, y fue el ex director general de la primera empresa, David Merino, el que destapó este supuesto escándalo en el que podrían existir comisiones de hasta 600.000 euros. La Fiscalía sólo ha actuado contra Dico.

En un acta notarial, Merino asegura que
"Don Julián Jiménez de los Galanes y don Francisco Colado Sánchez Camacho, a través de sus empresas, compran suelo rústico en la localidad de Vera. La superficie aproximada de suelo es de 300.000 metros cuadrados en el sitio denominado El Gnomo; convenían con el Ayuntamiento de Vera la recalificación del suelo y la ficha urbanística del mismo, pasando en un año a multiplicar aproximadamente por diez su valor".
El denunciante añadió también que "ambos señores acuerdan con los responsables del municipio de Vera unas comisiones importantes, valiéndose de artilugios contables para la obtención de dinero B y el pago de las mismas".

El chalet que Zapatero tiene en esta urbanización bajo sospecha es un adosado de 120 metros cuadrados repartidos en una sola planta cuyo precio rondaría 450.000 euros.

Periodista Digital

La Fiscalía investiga al Ayuntamiento de Segovia por pagar dos veces la misma obra

Dos por una. La Fiscalía ha abierto una investigación penal contra el Ayuntamiento de Segovia por haber pagado dos veces a dos constructoras diferentes pero del mismo grupo -Urazca y Urazca Construcciones- por el mismo proyecto: la construcción de un bloque de viviendas protegidas. Cada uno de los pagos fue de 1,7 millones de euros.

Los hechos ocurrieron en el verano de 2007, per el alcalde, Pedro Arahuetes (del PSOE), lo ocultó al Consejo de Administración de la Empresa de Vivienda de Segovia (Evisego) hasta 11 meses después, cuando la sociedad beneficiada entró en concurso de acreedores por su nefasta situación económica.

Ahora, según informa El Mundo, la Junta de Fiscales de Segovia ha decidido incoar diligencias de investigación penal a raíz de una denuncia que presentó el PP en noviembre. Los populares consideran que el alcalde y presidente de Evisego, el gerente de la empresa pública, Juan José Conde, y la empresa beneficiada podrían haber incurrido en delitos societarios y de apropiación indebida.

Periodista Digital

Carod gasta 254.000 € en "un espectáculo de luz y color" en Nueva York

¿Qué crisis? La Generalitat de Cataluña ha gastado 254.027,99 euros en el acto de clausura del Año Internacional de las Lenguas 2008, en las Naciones Unidas. El acontecimiento, dependiente de Josep Lluís Carod-Rovira, fue diseñado por la empresa Focus y consistió en un espectáculo de luz y sonido en el que se hizo «una llamada al diálogo de los pueblos a través de sus lenguas». Más y más despilfarro a favor de la causa.

Ciutadans se ha interesado por conocer los detalles de ese acto, que se celebró el 17 de diciembre de 2008 en Nueva York. A tal efecto presentaron una batería de preguntas parlamentarias. En una de las dos respuestas que recibieron se ha desvelado el coste de la operación.

La presencia catalana en Nueva York tuvo dos escenarios. El mismo día 17 por la mañana la Casa de las Lenguas participó en el seminario Languages matter. Linguistic diversity, globalization and development, organizado por la ONU y la Unesco. Por la tarde, se encargó del acto de clausura del Año Internacional de las Lenguas con una performance titulada Las lenguas cuentan. Los costes en viajes, alojamientos, traslados y dietas ascendieron a 11.367,16 euros, pero Ciutadans se queja de que no se explicó quiénes viajaron, según informa El Mundo.

El director de la Casa de las Lenguas, Antoni Mir, había dicho poco antes que la presentación en la sede de Naciones Unidas supondría la «puesta de largo» internacional de la institución, cuyo objetivo es la «promoción de las lenguas del mundo».

Periodista Digital

Bermejo anuncia su dimisión

Europa Press: Bermejo se marcha del Gobierno

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado en rueda de prensa su dimisión como titular del departamento. Bermejo, que ha estado casi dos años al frente del ministerio, fue nombrado para ese cargo el 9 de febrero de 2007.

La dimisión de Bermejo se produce después del escándalo político que se ha producido por la participación del ministro en una cacería junto al juez Baltasar Garzón, cuando éste estaba instruyendo un sumario sobre presunta corrupción que afecta a miembros del PP. Bermejo tampoco tenía licencia para cazar en la finca de Andalucía donde se desarrolló la cacería.

En los últimos días distintos dirigentes socialistas habían mostrado su incomodidad con las actividades privadas del ministro. Hoy mismo Patxi López aseguraba en una entrevista que no le gustaba ni a él ni a ningún socialista la cacería de Bermejo, posición a la que se ha sumado José Bono. Previamente, el ex-ministro Jerónimo Saavedra había pedido la dimisión del titular de Justicia.


ABC: Mariano Fernández Bermejo dimite como ministro de Justicia

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha presentado su dimisión en una sorpresiva comparecencia ante los medios de comunicación. En las últimas semanas el ministro más controvertido del Gobierno de Zapatero ha estado en el ojo del huracán al trascender que acudió a una cacería en Jaén en compañía de juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón; esto sucedía el fin de semana posterior a las primeras detenciones efectuadas con la denominada 'Operación Gurtel', una supuesta trama de corrupción ligada a cargos del PP.

El hasta ahora titular de Justicia, que -según ha señalado- ha comunicado esta mañana su renuncia al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el palacio de la Moncloa, ha dicho que no puede tolerar la "utilización" que se está haciendo de su encuentro con Garzón y que lo mejor que puede hacer por el proyecto del Gobierno socialista es dejar su puesto a otro".

Tras conocerse la noticia de esta montería, el Partido Popular no ha parado de pedir reiteradamente la dimisión del diputado por Murcia, que también ha vivido momentos difíciles en su relación con los jueces, que el pasado día 18 protagonizaron la primera huelga en su clase de la democracia.

El malestar por esta inoportuna cacería no sólo ha provocado la ira en el partido de la oposición, sino que en el propio PSOE varios de sus dirigentes han mostrado su descontento por esta actuación. Hoy mismo así lo decían el presidente del Congreso, José Bono, y el candidato socialista a la presidencia vasca, Patxi López, quienes han asegurado que no había gustado al PSOE.


El Mundo: Dimite el ministro de Justicia

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha hecho pública su dimisión durante una comparecencia ante la prensa en la sede de su departamento en la que no ha aceptado preguntas.

La dimisión de Bermejo se produce después del escándalo político que se ha producido por la participación del ministro en una cacería junto al juez Baltasar Garzón, cuando éste estaba instruyendo un sumario sobre presunta corrupción que afecta a miembros del PP, unos hechos que fueron destapados por EL MUNDO.

El hasta ahora titular de Justicia, que ha señalado que ha comunicado esta mañana su renuncia al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el palacio de la Moncloa, ha dicho que no puede tolerar la "utilización" que se está haciendo de su encuentro con Garzón y que lo mejor que puede hacer por el proyecto del Gobierno socialista es dejar su puesto a otro.

Mariano Fernández Bermejo aseguró que dimite de su cargo porque están utilizando asuntos personales en contra de un proyecto, que calificó de "ilusionante". Por ello, indicó que lo mejor es que siga otro, mientras que él continuará con su ilusión en una nueva etapa como diputado en el Congreso de los Diputados. "Nadie debe de estar amarrado en un puesto si no es para servir", sentenció.

En los últimos días distintos dirigentes socialistas habían mostrado su incomodidad con las actividades privadas del ministro. Hoy mismo Patxi López aseguraba en una entrevista en EL MUNDO que no le gustaba ni a él ni a ningún socialista la cacería de Bermejo, posición a la que se ha sumado José Bono en una entrevista en Onda Cero. Previamente, el ex-ministro Jerónimo Saavedra había pedido la dimisión del titular de Justicia.

La dimisión del titular de Justicia también se produce después de que el pasado día 18 los jueces españoles llevaran a cabo la primera huelga de su historia.


El País: Bermejo dimite como ministro de Justicia

Abandona su cargo tras el malestar del Gobierno y el PSOE por participar en la cacería con Garzón.- Bermejo continuará como diputado

Se daba por seguro que no seguiría tras la primera remodelación de Gobierno, pero el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha adelantado hoy su decisión y ha anunciado el cese en su cargo. Las consecuencias de la cacería en la que participó con el juez del Audiencia Baltasar Garzón, quien investiga la trama corrupta vinculada al PP, han pasado factura al ministro, pero además ha sido su falta de destreza para resolver conflictos lo que ha terminado por provocar su marcha, según han reconocido en los últimos días fuentes socialistas. En una rueda de prensa ofrecida en el ministerio, Bermejo ha asegurado que va a continuar como diputado en el Congreso, pero irse es "lo mejor que podía hacer".


Sin mencionar durante toda la comparecencia la palabra caza, el hasta hoy titular de Justicia se ha referido indirectamente a los hechos y su uso por parte del Partido Popular. "No puedo tolerar la utilización de los acontecimientos que todo el mundo conoce contra los ideales del PSOE". Bermejo ha asegurado estar "agradecido" al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien ha ido esta mañana a comunicarle su decisión a La Moncloa. "Siempre ando ligero de equipaje, pero me voy con un bagaje envidiable", ha afirmado el ya ex ministro, quien ha concluido diciendo que no se trata de "un adiós" sino "un hasta luego", porque seguirá trabajando para el mismo proyecto.

Huelgas de jueces y funcionarios

Al margen de la cacería en Jaén, entre los problemas que más han desgastado al ministro destaca por encima de todos la primera huelga de jueces de la historia de la democracia secundada el pasado miércoles por aproximadamente un tercio de magistrados, según el Consejo General del Poder Judicial, y dos tercios de acuerdo con los datos de las asociaciones. Además, el año pasado, en plena campaña electoral, los funcionarios de justicia también siguieron un paro y abroncaron al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en varios mítines.

A pesar de recibir el respaldo públicamente de los miembros del Gobierno y del partido, como en la sesión de control de la semana pasada en la que el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, respondió con contundencia y negativamente a las peticiones de cese del ministro desde la bancada de la oposición, el presidente estuvo visiblemente distante de Bermejo en el Congreso al igual que el día antes en el Senado.

Críticas desde el PSOE

El malestar era general en las filas socialistas por la concatenación de imprudencias del titular de Justicia, que incluso reconoció que no tenía permiso para cazar en Andalucía. Varios líderes, como el presidente del Congreso, José Bono, y el candidato socialista a lehendakari, Patxi López, han confirmado este fin de semana que la cacería en la que participó el ministro junto al juez Garzón no ha gustado al PSOE, por diversas circunstancias que se han ido conociendo, especialmente "la falta de licencia del ministro", subrayó Bono.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros del pasado viernes, la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández De la Vega, mostró bastante frialdad a la hora de defender al ministro e insistió en la inoportunidad y el error que cometió por acudir a cazar. Además, De la Vega desautorizó a Bermejo en su idea de reformar la ley para impedir que los jueces puedan hacer huelga, tal y como planteó el ministro el mismo día del paro. "El Gobierno no tiene como prioridad hacer esa ley", señaló De la Vega.

El entorno de Zapatero ha venido confirmando en los últimos días que la salida de Bermejo era inevitable, si bien la idea del presidente era esperar a la primera remodelación el Ejecutivo, que previsiblemente se hará a finales de año, para evitar el aprovechamiento partidista del PP y no entregar a los jueces una cabeza, algo que no considera justo.

Acosado por los problemas internos en su partido tras destaparse la trama de corrupción dirigida por Francisco Correa, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha utilizado reiteradamente los errores de Bermejo en la campaña de las elecciones vascas y gallegas. "Son las 13 horas y 20 del domingo 22 de febrero del año 2009. Y por sorprendente que pueda parecer, el señor Bermejo todavía no ha sido cesado por el presidente Zapatero", decía ayer Rajoy con ironía.

Bermejo, nacido en 1948 en Arenas de San Pedro, (Ávila), fue nombrado ministro de Justicia el 12 de febrero de 2007. En las pasadas elecciones generales salió elegido como número uno por las listas de Murcia.


La Razón: Bermejo presenta su dimisión a Zapatero

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha presentado esta mañana en La Moncloa su dimisión al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, por entender que su persona está siendo utilizada para atacar los proyectos en materia de justicia que está ejecutando el Gobierno. "Debo dejar el sitio a otro", sentenció Bermejo durante la rueda de Prensa que celebró a mediodía.

La decisión de Bermejo se produce después de que este fin de semana varios líderes socialistas como el presidente del Congreso, José Bono, y el candidato socialista a la presidencia vasca, Patxi López, haya asegurado que la cacería en la que participó el ministro junto al juez Garzón no ha gustado al PSOE.

Tras esa cacería el PP ha pedido reiteradamente la dimisión del ministro y ha dado por suspendido el Pacto por la Justicia mientras este continúe en su cargo.

Presentó su dimisión hace una semana

Bermejo ya presentó su dimisión la semana pasada, cuando se supo que había cazado en una finca de Jaén sin tener licencia para ello, pero el presidente del Gobierno le emplazó a una nueva reunión hoy mismo.

Así lo han informado hoy fuentes próximas a Fernández Bermejo, que han añadido que el titular de Justicia se entrevistó la semana pasada con el jefe del Ejecutivo y con la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, y puso su cargo a disposición de los mismos.

Tanto Zapatero como De la Vega le emplazaron entonces a una nueva reunión, que se ha celebrado esta misma mañana en el Palacio de la Moncloa, donde Fernández Bermejo ha insistido en sus razones y ha vuelto a presentar su renuncia, que ha sido aceptada por el presidente del Gobierno.


BIOGRAFÍA

Bermejo ha sido fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y cuenta con una amplia carrera profesional en el mundo del Derecho, nació el 10 de febrero de 1948 en Arenas de San Pedro (Avila).

Miembro de la Unión Progresista de Fiscales, es licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid y en marzo de 1974 ingresó en la Carrera Fiscal.
Su primer destino fue la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, donde ejerció como abogado fiscal entre abril de 1974 y diciembre de 1976.

Nombrado Abogado Fiscal de la Audiencia Territorial de Cáceres en diciembre de 1976, ocupó este cargo hasta octubre de 1981, en que fue designado teniente fiscal de la Audiencia Provincial de Segovia.

El 30 de diciembre de 1981 ascendió a la categoría de fiscal y el 19 de diciembre de 1984 fue nombrado fiscal jefe de la Audiencia segoviana.

Entre septiembre de 1986 y junio de 1989 fue Asesor Ejecutivo del Ministro de Justicia, permaneciendo durante ese periodo en situación de servicios especiales en la Carrera Fiscal.

Tras este paréntesis, el 16 de junio de 1989 fue nombrado fiscal del Tribunal Supremo y destinado a la Sección de los Contencioso-Administrativo, donde permaneció hasta marzo de 1990, en que pasó a la Sección de lo Penal.

El 10 de julio de 1992 fue nombrado fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid. Fue propuesto por el Fiscal General del Estado, Eligio Hernández y pese a la oposición del Consejo Fiscal, enfrentado en aquellos momentos al Fiscal General y al Ministerio de Justicia precisamente por las competencias en materia de nombramientos.

El 29 de abril de 1997 presentó su candidatura para ocupar la plaza de fiscal jefe de la Audiencia Nacional, vacante desde que en enero de 1997 el Fiscal General del Estado, Ortiz Urculo, destituyera a José Aranda por su falta de autoridad frente a los llamados fiscales "indomables".

Concurrió a esta plaza junto con Francisco Javier Cebrián y Eduardo Fugairiño, que fue quien la obtuvo finalmente.

Desde su puesto de Fiscal Jefe de Madrid, impulsó, entre otras, las investigaciones sobre el ex gobernador del Banco de España, Mariano Rubio, y el seguidor de la Real Sociedad Aitor Zabaleta, apuñalado en diciembre de 1998 en las inmediaciones del estadio Vicente Calderón, en Madrid.

Bermejo llevó también a cabo diversas actuaciones relacionadas con temas medioambientales, entre ellas una investigación sobre la planta incineradora de Valdemingomez, a raíz de la cual, en julio de 1996, el Fiscal Jefe mantuvo una polémica con el Ayuntamiento de Madrid y la ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino.

El 28 de marzo de 2003, la Fiscalía General del Estado abrió diligencias informativas a Fernández Bermejo por afirmar que la ley de juicios rápidos fracasaría por no existir medios para aplicarla y "no haberse elaborado un proyecto económico".

Por este tema mantuvo una fuerte polémica con el entonces ministro de Justicia, José María Michavila, llegando incluso a presentarle una demanda civil en el Supremo por supuestamente atentar contra su honor. El 3 de mayo de 2004, el Tribunal Supremo absolvió al ex ministro Michavila por considerar que no vulneró su derecho al honor cuando le acusó de estar en rebeldía frente a la Ley de juicios rápidos.

En julio de 2003 cesó en su puesto como fiscal jefe de Madrid, al superar el mandato de cinco años al frente del mismo, y se integró en el cuerpo de fiscales de la Fiscalía de Madrid.

El 15 de junio de 2004 fue elegido nuevo fiscal jefe de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. Recibió cuatro votos a favor, entre ellos el del fiscal general Cándido Conde Pumpido.
El 7 de febrero de 2007 el presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, le ofreció a Mariano Fernández ser el nuevo ministro de Justicia, en sustitución de Juan Fernando López Aguilar, oferta que aceptó.

Fernández Bermejo fue nombrado en el Consejo de Ministros del 9 de febrero y tomó posesión del cargo el día 13, en un acto celebrado en el Ministerio de Justicia.
El ex ministro López Aguilar le definió como "un jurista profesional de reconocida competencia" y "apto para esa responsabilidad", frente a las críticas del PP que le tachó de "ultraizquierdista".

Los primeros meses de su mandato estuvieron marcados por la presentación de una demanda de ilegalización de Acción Nacionalista Vasca (ANV) y del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y por la huelga de funcionarios de Juzgados de las comunidades autónomas sin transferencias en materia de justicia que paralizó su trabajo durante más de dos meses.

Fernández Bermejo, que encabezó la lista del PSOE por Murcia en las elecciones generales del 9 de marzo de 2008, fue reelegido como ministro de Justicia el 14 de abril de 2008.

En paralelo a su carrera fiscal, ha ejercido también la actividad académica. Fue profesor adjunto de Derecho Penal en la Facultad de Derecho de la Universidad de Extremadura durante los cursos 76-77 y 79-80 y profesor de Derecho de la UNED en Mérida, en el curso 80-81.

Ha intervenido en numerosas conferencias y congresos de carácter jurídico, así como en cursos de Especialización de Policía Judicial, y desde 1987 colabora con en Centro de Estudios Judiciales.


Libertad Digital: Bermejo anuncia su dimisión

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado que dimite tras el escándalo sobre sus cacerías con Garzón y pocos días después de que en la sesión del control al Gobierno repitiese que no dimitiría. Francisco Caamaño será su sustituto en Justicia.

FRANCISCO CAAMAÑO ES EL NUEVO MINISTRO

El ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, ha anunciado en rueda de prensa su dimisión como titular del departamento. Bermejo, que ha estado casi dos años al frente del ministerio, fue nombrado para ese cargo el 9 de febrero de 2007.

En este sentido, el hasta ahora titular de Justicia dijo que llegó al "Ministerio de Justicia con un enorme bagaje de ilusión y de servicio público y aquí me he vaciado". "Esta ilusión con la que vine es la que me llevo al Congreso". Anunció además que seguirá trabajando en "el proyecto socialista" para mejorar la Justicia.

"Todos sabemos que nadie es indispensable, nadie debe estar amarrado a un puesto si no es para servir", espetó el ya ex ministro. Para acabar, dijo que "no les diré adiós sino hasta luego porque seguiré trabajando" para el bien de España y para cambiar la Justicia.
Además, que en este momento no estaba en condiciones de seguir realizando normalmente su labor por lo que consideró necesario que fuera otro el que ocupe su cargo al frente de Justicia.

La dimisión de Bermejo se produce después del escándalo político que se ha producido por la participación del ministro en una cacería junto al juez Baltasar Garzón, cuando éste estaba instruyendo un sumario sobre presunta corrupción que afecta a miembros del PP. El ministro tampoco tenía licencia para cazar en la finca de Andalucía donde se desarrolló la cacería.

La secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín, ha dicho, pocos minutos antes de que Mariano Fernández Bermejo anunciara que deja el Ministerio de Justicia, que "las dimisiones seguramente se tendrían que producir en el seno" del PP.

En los últimos días distintos dirigentes socialistas habían mostrado su incomodidad con las actividades privadas del ministro. Este lunes Patxi López aseguraba en una entrevista que no le gustaba ni a él ni a ningún socialista la cacería de Bermejo, posición a la que se ha sumado José Bono. Previamente, el ex-ministro Jerónimo Saavedra había pedido la dimisión del titular de Justicia.

En mi familia, dos carteras menos en una semana. Por Miguel Ángel García Brera

M I ausencia en este periódico ha sido debida a un viaje para comprobar el estado de unas obras que me llevan a cabo en Calaceite, un pueblo singular, bellísimo, del Bajo Aragón. Como hacía frío y sentía un cierto cansancio, entre charla y charla con quienes llevan a cabo los trabajos, por cierto con una finura excepcional, me he refugiado en la caja tonta y he visto por partida triple la penuria que asuela nuestro país. Digo por partida triple porque la primera cadena repetía cada mañana parte de lo que había emitido por la tarde anterior y la televisión aragonesa venía a coincidir en gran parte con lo mismo.

El hecho es que, a lo largo de casi una semana, he sabido del ingente trabajo para recuperar del Guadalquivir el cuerpo de una niña asesinada, me he enterado de la deplorable situación de una anciana de 80 años, andaluza, que teme a su hijo esquizofrénico y le tiene viviendo en la casa de enfrente al que va a llevar comida y a lavarle la ropa cuando el no está, pues tiene miedo a ser agredida. La mujer pide que una institución adecuada recoja a su hijo y, cuando lo consiga, sólo pide a Dios morirse y acabar su sufrimiento. He sabido también de barriadas andaluzas donde las ratas y la destrucción de las viviendas, que fueron entregadas por la Junta para erradicar el chabolismo, presentan un aspecto fantasmagórico e inhumano. Y me he enterado que hay un montón de okupas y de inquilinos que no pagan la renta, llamándome la atención su inhibición más absoluta respecto al problema que así crean a los propietarios, generalmente ahorradores de escasa posición económica.

Uno se pregunta si España ha llegado al peor de los tercermundismos viendo estas tremendistas escenas andaluzas en un territorio gobernando toda la transición por el ex ministro Chávez. ¿A que se dedican los políticos de este país, que son incapaces de mantener en pie, incluso las viviendas que, en su día, ofrecieron a gentes sin recursos para sacarles del chabolismo? ¿Qué hacen para consentir, años y años, que gentes que dan una patada a las puertas, o inquilinos morosos, se apropien de las viviendas ajenas? Y no se trata sólo de proteger la propiedad legítima, sino de buscar soluciones para albergar legítimamente y con decoro a quienes carecen de trabajo y medios para conseguir por si mismos una vivienda. ¿Cómo es posible que en un pueblo donde todo el mundo conoce el drama de una anciana atemorizada por su hijo demente, no se haya decretado el ingreso hospitalario urgente del retoño? Si todo lo que nuestros políticos dan de sí, y cuanto los sindicatos consiguen con su actividad, permite este escenario, convengo con Amando de Miguel que es el momento de “bajar el sueldo a los altos cargos y suprimir las subvenciones a los sindicatos”. Y, por supuesto, entiendo que Álvarez de Toledo proponga reformar la Administración Autonómica y estatal para ahorrar en tiempo de crisis, aunque yo no lo pediría tanto por motivos de ahorro, sino de decencia y de servicio a barriadas de gentes que no merecen vivir entre ratas y escombros, a ancianas atosigadas por un hijo esquizofrénico, a familias sometidas a la publicidad de sus más íntimos y dolorosos problemas, y en general a un pueblo sin seguridad ni para las personas ni para sus bienes. Y etcétera, etcétera. Por supuesto en esa reforma habría que entrar decididamente en el Código Penal, para evitar casos tan graves como que en una Jefatura de Tráfico se trafique con carnés, cuyo otorgamiento a voleo, puede situar en la carretera a indocumentados capaces de provocar daños humanos irreparables, o como los de otros garantes del orden y empleados públicos que permiten tráfico de drogas o se las apropian para su comercialización.

Dejo aparte el desprecio que siento hacia quienes llevan semanas llevando ante las cámaras detalles y precisiones sobre un crimen y sus protagonistas, incluso convocando a una niña de 14 años, acompañada de su madre, que difícilmente es capaz de explicar cómo su hija y el imputado de asesinato de otra, convivían bajo el mismo techo. ¿No hay leyes que permitan a un juez que impida, de inmediato, esa exhibición de circunstancias y personas ante la audiencia?

Y, ¿cómo no?, he escuchado al ministro Bermejo – nunca un color fue tan adecuado a un apellido –decir que cazaba sin licencia porque “es algo que se me ha pasado”, al tiempo que parecía confundir Castilla La Mancha con Andalucía, cuando aclaraba dónde cazaba. En defensa del furtivo ha salido el portavoz del PSOE, Alonso, para decir que el ministro y el juez Garzón –que por cierto vaya susto que nos ha dado- “no hablaron para nada de la investigación” -lo cual me hace sospechar que les tenía puesto escuchas- a cuyo testimonio habrá que darle la importancia que en una propaganda de Activia me ha llamado la atención. El anuncio destaca cómo ese producto alivia el tránsito intestinal y por todo argumento, una señorita, asegura que “lo dice el folleto así que es cierto”. Yo pienso lo mismo, si Alonso dice que Bermejo y Garzón no hablaron del controvertido tema, así será. Además no tuvieron mucho tiempo, afanado como estaba el ministro en comprar algunas cornamentas y cabezas disecadas. A mi modo de ver, la célebre montería no ha sido sino un remake entre “Furtivos” y “La escopeta nacional”; en cierto modo un homenaje a la memoria histórica que empieza uno a pensar que no se quería desenterrar por revancha sino para repetir los hechos cambiando los papeles. En esto de la memoria, me ha llamado la atención que un ex ministro socialista, Gómez Navarro, postule la intervención de los Bancos cuanto antes, como ya en tiempos de Maricastaña proponía José Antonio Primo de Rivera, con la diferencia que, de haberlo hecho entonces, no estaríamos en la penosa crisis actual.

El estado de amoralidad que nos domina es la causa principal de la mayor parte de los problemas sociales, un estado que, partiendo de quienes deben dar ejemplo, alcanza a muchas capas de la población como a esos inquilinos y okupas a los que me he referido, y a los carteristas de metro, de los que no he escrito, que antes la cámaras explican como invaden una vivienda o birlan una cartera, sin el menor pudor, arrepentimiento, ni respeto para los sentimientos de las víctimas. Tan inseguros vivimos, que me fui al pueblo sin la cartera de mi esposa, recién hurtada y, al regresar, mi hija me dio la noticia de haber sufrido igual sustracción, pero llena de felicidad me comentó: “Pero me han devuelto el DNI y las tarjetas”. Y es para estar alegres, porque, si el dinero no hace la felicidad, no hay infelicidad mayor que tener que acudir a Comisaría para conseguir un nuevo DNI, o salvarse de que los cacos te dejen una cuenta de aúpa en los grandes almacenes tirando de tu tarjeta. ¡Vamos, que si supiéramos quien fue el carterista, habría que invitarle a unas cañas! Yo aquí lo dejo dicho, por si quieren devolverme los papeles de mi esposa, antes de que iniciemos el viacrucis para su reposición.

Vistazoalaprensa.com

La cacería contra Suárez y el 23 de Febrero. Por Jorge Trías Sagnier

EN una Tercera que publiqué el mes de octubre del año pasado -«Las memorias de Suárez o el silencio de la Transición»- decía que sabía de la existencia de un manuscrito de Eduardo Navarro Álvarez, autor de prácticamente todo lo que escribió y dijo Adolfo Suárez desde que dejó la presidencia, y que era la base de unas posibles memorias del ex presidente. Ambos, Suárez y Navarro, se han quedado sin voz y, paradojas de la vida, están aquejados de una parecida enfermedad mental degenerativa. Después de ese artículo, Julio Álvarez, sobrino de Navarro, me entregó para su custodia los valiosísimos archivos de su tío; y José Luis Graullera, el amigo inseparable de Eduardo y de Adolfo Suárez, me instó a que escribiese la historia de la Transición, pero no con opiniones más o menos autorizadas o con hechos enlazados a conveniencia de un determinado hilo argumental, sino la historia como fue, basada en documentos. Esos valiosos documentos que ellos y otras personas poseen.

El manuscrito de Navarro, cuya fotocopia he leído varias veces, de 195 folios por una cara e inconfundible y primorosa letra, ofrece muchas claves esenciales para comprender esos años de Transición y la montería que se organizó en España contra el ex presidente. La historia se llama «Mis testimonios sobre Adolfo Suárez» y, evidentemente, no son las memorias de Suárez sino las de Eduardo. Pero más interesante que esos papeles son los cuatro archivos de plástico color caramelo «tofe» con el rótulo de «Documentos Presidente-ENA» -ENA significa Eduardo Navarro Álvarez- con subcarpetas, también de plástico, numeradas de la 1 a la 21 y algunas otras hojas sueltas. Ahí he buceado durante muchos días a ver que encontraba. Hay notas de Suárez como estas:«esto lo tengo que pensar». Todo lo escribía Eduardo, incluso las palabras que pronunció cuando el hijo de Suárez decidió presentarse a la presidencia de Castilla-La Mancha contra Bono. Por eso decía, con sorna, que él escribía «con un seudónimo que se llama Adolfo Suárez».

Pero por fin di con lo que buscaba: el proyecto de memorias del ex presidente del Gobierno de la Transición. Los cuatro archivadores que había estado investigando eran, en suma, ese proyecto de Memorias. O, al menos, esta es la conclusión a la que he llegado. Hay, incluso, un guión de las mismas y algunos folios escritos en primera persona sin el correspondiente manuscrito de Eduardo Navarro, donde Suárez habla con total libertad del Rey, de Arias, de Fernández Miranda, de otros personajes y de los diputados que se escondieron debajo de los asientos la tragicómica noche del 23 de febrero. Reconstruyamos alguno de esos hechos.

Eduardo Navarro, en sus «Testimonios», afirma que los sucesos del 23-F cada español los cuenta de acuerdo con el entorno en que le tocó vivirlos. «La aparición del Rey fue decisiva. Los Reyes no suelen ganarse el trono al principio de su reinado. Juan Carlos I sí lo hizo y de la noche del 23-F terminó su examen «cum laude». Probablemente es un hecho extraordinario en la Historia, pero es así». Y a continuación relata: «Muchas veces he comentado los sucesos de aquella noche con el Presidente Suárez y he oído su relato. Su actitud aquella tarde y aquella noche acalló a sus críticos y a sus adversarios. Mientras él permaneció sentado en el hemiciclo, los críticos y los adversarios estaban tumbados en el suelo».
Efectivamente, había un clima en la clase política, en su propio partido UCD, en el Partido Socialista y en la mismísima Zarzuela, muy hostil al presidente, un clima similar al que se produjo cuando Arias le presento al Rey su dimisión en 1976. Suárez lo explica así: «Mi única idea durante los primeros momentos del golpe fue mantener la dignidad del Presidente del Gobierno de España. La dignidad de la democracia. Varias veces se me pasó por la cabeza los titulares de los periódicos que podían hacer referencia a mi persona, si el golpe triunfaba: «El Presidente murió de un tiro en la espalda cuando estaba tumbado en el suelo». Eso me rebeló. Si me mataban tenía que ser cara a cara. En aquellos instantes mi único instinto fue dar la cara». Y concluye de forma contundente: «Ni el Ejército ni el país secundaron la intentona. El papel que jugó S.M. el Rey permitió que la pesadilla de aquella noche terminara al día siguiente».

Suárez no analiza las causas del golpe, pues dice que «aún debe ser estudiado y analizado en profundidad». Pero con una sencillez apabullante, al hablar de las causas de su dimisión, nos ofrece, en realidad, las causas del golpe de Estado y de la cacería de la que había sido objeto. «Nadie ha creído algo que es absolutamente cierto: después de las elecciones de 1979, la descomposición de UCD en facciones y el intento de algunas de estas en marchar rápidamente al campo contrario, hacían imposible la tarea de gobernar con seriedad. Nunca olvidaré el año 80, ni la moción de censura que presentó el PSOE ni la cuestión de confianza, ni todas y cada una de las votaciones del Congreso durante ese año. Cada una de ellas se desarrolló bajo la amenaza de que un grupo numeroso de Diputados abandonaba el Grupo Parlamentario de UCD y se pasaba al campo contrario. Las críticas a la persona del Presidente -a mi persona- provenían de todos lados: de la derecha, de la izquierda y de mi propio partido. Había pasado de ser el protagonista del proceso democrático a un malvado encantador de serpientes. Yo pensé que estas críticas influían en la clase política pero no en el pueblo español. Es posible que me equivocara. Ante esta situación decidí dimitir». Más adelante concluye, y creo que es esencial esa afirmación para comprender lo que se estaba tramando en torno al general Armada que hasta el día del golpe contó con la confianza del Monarca, «a lo que no estaba dispuesto es a que se recondujera el proceso democrático fuera de las instituciones constitucionales, a dar ocasión para que los grupos de presión extrademocráticos (sic) aprovecharan mi dimisión para introducir una cuña involucionista».

El relato de lo que ocurrió esa tarde y noche sería muy largo de contar. Cuando se inicia el golpe de Estado el Rey se encuentra con Sabino Fernández Campos y siguiendo instrucciones directas del Monarca, el Capitán General de Madrid, Quintana Lacaci -que luego asesinaría ETA- y el Jefe del Estado Mayor del Ejército, José Gabeiras, deshicieron el golpe, el primero impidiendo que la División Acorazada se pusiera en marcha, y el segundo desmontando la operación de Miláns en el resto de las capitanías. Sin la decidida actuación del Rey está claro que hubiese triunfado el golpe, como asegura Navarro en sus papeles. Según cuenta Eduardo, en sus conversaciones con Miláns el Rey le espetó: «No me marcharé del país y me tendréis que fusilar». El Rey, pues, se puso esa tarde al lado de la senda constitucional. Navarro también explica la trascendencia que tuvo la reunión del gabinete de Subsecretarios bajo la presidencia de Francisco Laína, que con impresionante sentido de Estado se convirtieron en el Gobierno de hecho de la Nación.

La historia la hacen hombres y mujeres sobresalientes. A veces, incluso, la escriben los pueblos. Gracias al indiscutible valor de Suárez, estadistas como Laína y a la nítida actuación del Rey junto a los militares leales el 23 de febrero de 1981, España no se tiñó, una vez más, de sangre. No reconocerlo sería la negación de la mismísima evidencia.

ABC - La tercera

Cayo cayó. Por Juan Carlos Girauta

Cita de Marx.

El último comunista que queda en España es Paco Frutos, que no abusa de Marx para no tener que inventarse las citas. A Cayo Lara, coordinador de la evanescente Izquierda Unida, le endosan bulos de internet asesores de todo a cien para que haga el ridículo. Ninguna pirueta le librará de ser la sombra de la sombra de un error histórico. Aunque ostente don Cayo una formidable ventaja: no existe forma humana de empeorar a Llamazares. Los disfraces de Lara han sido lo más soso de los carnavales. Se ha disfrazado de palestino, de conocedor de Marx y de profetilla delegado, capaz de hallar en un texto del siglo XIX el retrato fidelísimo de la debacle financiera del XXI.


Varias cosas tiene don Cayo muy de izquierdas: la falta de rigor, la erudición a la violeta, la doctrina de oídas, la credulidad oceánica y, por encima de todo, la incapacidad congénita de decir "me equivoqué". Por el contrario, opta por revolcarse en el lodo cuando justifica así la cita apócrifa: "Puede que [Marx] no lo dijera, pero seguro que lo pensó". Puede que Marx no escribiera en El Capital el párrafo que le han colado, pero el viejo Karl tiene que haberlo pensado según el criterio del especialista Cayo, cuya comprensión de lo marxiano es más amplia y más profunda que su memoria. Más parece tener que ver todo esto con la pieza del pastor luterano Martin Niemöller "Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas...", atribuida a Brecht por José Sacristán, por Francisco Camps y por el noventa y nueve por ciento de los periodistas.

¿Qué pensará Anguita de Cayo, el que cayó? Él que se enorgullecía de haber leído El Capital lápiz en mano, subrayando pasajes, tomando notas. Lo que pensará cualquiera que venga de aquella izquierda donde el manejo de un mínimo aparato conceptual resultaba indispensable, por mucho que se desbarrara y se estirara hasta la deformación. En realidad, la distorsión de viejas ideas era definitoria de la adscripción ideológica, toda vez que la principal virtud del marxismo bonito era su aparente capacidad de explicar toda la realidad, presente, pasada y futura.

Naturalmente, el socialismo científico era, en estas condiciones, más bien una paraciencia. Por eso han transitado muchos progres, sin dificultad, de Marta Harnecker a las flores de Bach y de los aparatos de penetración ideológica a la ufología. Pero, con paraciencia y todo, el dirigente cogido en cita falsa pasaba un mal trago, y mucha vergüenza. Ahora el esoterismo comunista está tan desarrollado que a un coordinador de IU se les suponen dotes de médium (Marx lo pensó) y punto.

Libertad Digital - Opinión

La política o la melancolía. Por Gabriel Albiac

ES el perseverar en lo anacrónico lo más extraordinario del siglo en que vivimos. Seguimos repitiendo lo aprendido, cuando ya nada significa. Quizá porque da pánico atisbar hasta qué punto el mundo al cual pertenecían esos ritos se extinguió. Esta melancolía plácida me acuna en cada nueva convocatoria a las urnas: Galicia y Vascongadas ahora; después, las europeas. Y el mismo ritual solemne, el grave sortilegio de las pobres gentes a las cuales se exige que crean -creamos- dar vida a esto que nadie se ocupa en inquirir por qué casi teológico motivo llamamos democracia; y que sin remedio sospechan -sospechamos- que nada están haciendo que no sea dar sueldo fijo y respetabilidad enigmática a gentes que saben -sabemos- las menos fiables. Repetimos entonces, porque así se nos enseña, y porque contrariar lo convenido acaba siempre por tener consecuencias desagradables, repetimos la plácida resignación que es la carga más triste de ser hombre.

¿Qué es un «representante», esa función de Estado que se nos llama a elegir en las urnas? ¿Qué sagrada potestad lo inviste, como para que concedamos, no sólo mantener con largueza su institucional holgazanería, sino aun revestirla -es lo más misterioso- de honor retórico? La representación fue una suplencia, exigida por secas constricciones materiales: las que definían tiempos y distancias propios al último decenio del siglo dieciocho, que fue el que diera cuerpo en la Francia revolucionaria a tal concepto; los tiempos y distancias que alzaban su muro entre un ciudadano de la Gironda o de Toulouse y el edificio donde la Asamblea discutía y aprobaba leyes. Bien que mal, con desfallecimiento o gloria o mezcla de ambos, la representación jugó su papel durante dos siglos. Bien que mal, en torno suyo se tejió el paradójico mundo moderno: en las borrascas intermitentes del siglo diecinueve; en el huracán perfecto del veinte. Los más inteligentes acabaron por entender que aquel era el coste más bajo: seguir pagando a los representantes, aun inútiles; e irse desentendiendo de la litúrgica ficción de las urnas. La abstención masiva es el signo menos equívoco de la madurez política. Que cabe en una máxima moral: ante lo inevitable, eludir elogios. Pagar impuestos, que los partidos políticos acabarán por embolsarse, es necesario para evitar lo peor; votar, no. A eso se reduce el saber ciudadano. Simple defensa propia.

Vivimos -desde hace apenas dos decenios- en un mundo de la presencia. Universal e instantánea. Y presencia y representación se excluyen. Espacio y tiempo han sido volatilizados. Desde la soledad de un islote del Índico, un hombre puede adquirir su entrada para el Met neoyorkino; o leer un rarísimo volumen de la Biblioteca Nacional de París; o coordinar un equipo de investigación bioquímica disperso en media docena de ciudades; o asistir a un concierto de los Stones en Sidney; o consultar una cita de Orígenes en la Patrística de Migne de la Universidad de Georgetown; o conversar con una novia o un amigo que optaron por buscarse la paz en Laponia; o hacer saltar la Bolsa de Tokio con un par de astutas operaciones... No puede -no se le permite- hacer lo más sencillo: aquello a lo cual suple malamente un Parlamento: decidir; todos. La paradoja es divertida: la representación suplía a la presencia. Hoy, la presencia es universal y barata. Es norma en todo. Menos en política. Los «representantes» en un mundo «presencial» son anacrónicos. Pero quizá sea mejor no tocarlos. Nunca se sabe de lo que son capaces. Paguémosles sus impuestos. Olvidemos votarlos. Es la melancolía: poder ser libres; no serlo. Poder ser todo; ser nada.

ABC - Opinión

La nueva vestimenta del capitalismo. Por Peter Singer

¿Es la crisis financiera mundial una oportunidad para crear una nueva forma de capitalismo basado en valores racionales?

Eso es lo que parecen pensar el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, y el ex primer ministro británico Tony Blair. En un simposio, celebrado en París el mes pasado, Sarkozy calificó el capitalismo basado en la especulación financiera de "sistema inmoral", que "ha pervertido la lógica del capitalismo". Sostuvo que el capitalismo necesita nuevos valores morales y aceptar un papel más fuerte de los gobiernos. Blair hizo un llamamiento en pro de un nuevo orden financiero basado en "valores diferentes del máximo beneficio a corto plazo".


Resulta asombroso lo fácilmente que los políticos de todas las orientaciones -incluso los firmes partidarios ideológicos del mercado desregulado- han aceptado la idea de que el Estado debía rescatar a los bancos y las compañías de seguros cuando se encontraran con problemas. Pocos han estado dispuestos a correr los riesgos inherentes a la decisión de dejar desplomarse a bancos importantes. Muchos temían un desempleo a gran escala, un maremoto de quiebras, millones de familias expulsadas de sus casas, la red de seguridad social tensada hasta el punto de desbaratarse y tal vez disturbios y un resurgimiento del extremismo político que llevó a Hitler al poder en Alemania durante la depresión del decenio de 1930.

La opción de salvar a los bancos de las consecuencias de sus propios errores indica un cambio de valores, alejado de la creencia en la idoneidad máxima del mercado. Pero ¿producirá también la recesión un cambio profundo en los valores de los consumidores?

No es casualidad que el simposio en el que participaron Sarkozy y Blair se celebrara en Francia, donde algunos han considerado necesaria la crisis financiera mundial precisamente porque está produciendo ese cambio de valores. En una sección de Le Figaro sobre cómo reducir los gastos propios se predijo una "revolución en los valores" y se afirmó que la gente daría prioridad a la familia por encima del trabajo. (Los norteamericanos consideran que los franceses, con su horario laboral más corto y sus vacaciones más largas, ya conceden esa prioridad a la familia frente al trabajo).

Los franceses siempre han tenido menos tendencia a endeudarse: cuando pagan con tarjetas, suelen hacerlo con las de débito, con las que recurren a fondos que ya tienen, en lugar de a las de crédito. Ahora ven la crisis actual como una confirmación del valor que supone no gastar un dinero que no se posee.

Eso significa menos gastos lujosos, cosa que resulta difícil de conciliar con la fama de Francia como país de la moda, el perfume y el champaña, pero el exceso ya no está de moda y hay noticias de que en todas partes se están reduciendo las compras de artículos lujosos. Richemont, la empresa suiza de artículos de lujo propietaria de las marcas Cartier y Montblanc, ha dicho que está afrontando "las más duras condiciones del mercado desde su creación hace 20 años". Ahora bien, ¿se trata de un cambio duradero de valores o de una simple reducción temporal, impuesta a los consumidores por las pérdidas en las inversiones y una mayor incertidumbre económica?

En su discurso de toma del poder, Barack Obama, dijo: "Ha llegado el momento de dejar de lado las puerilidades" y optar, en cambio, por la noble idea de que "todos son iguales y libres y todos merecen la oportunidad de perseguir plenamente su aspiración a la felicidad". Sería excelente que la crisis financiera mundial restableciese una conciencia adecuada de lo que es importante. ¿Podrá la crisis recordarnos que compramos artículos lujosos más por el rango social que representan que por su valor intrínseco? ¿Podrá ayudarnos a apreciar que muchas cosas son más primordiales para nuestra felicidad que nuestra capacidad para gastar dinero en moda, relojes caros y restaurantes de primera? ¿Podrá incluso, como propone Obama, volvernos más conscientes de las necesidades de quienes están viviendo en la pobreza real y en condiciones mucho peores que las que tendremos nosotros jamás, con o sin crisis financiera? El peligro es que de las posibilidades de un cambio real de valores se apropien, como ha ocurrido con tanta frecuencia en el pasado, quienes lo vean sólo como otra oportunidad de hacer dinero. Según se ha sabido, la diseñadora Nathalie Rykiel, que va a exhibir su nueva colección de Sonia Rykiel en marzo, no va a hacerlo en su enorme y caro local habitual, sino en el espacio, menor, el de su tienda. "Es un deseo de intimidad, de vuelta a los valores", dice. "Tenemos que volver a una escala menor, en contacto con las personas. Vamos a decir: 'Vengan a nuestra casa. Miren y toquen la ropa".

Ah, sí, en un mundo en el que 10 millones de niños mueren todos los años por causas evitables y relacionadas con la pobreza y en el que las emisiones que provocan el efecto de invernadero amenazan con provocar millones de refugiados por razones climáticas, debemos visitar las tiendas de París y tocar las telas. Si las personas estuvieran preocupadas por los valores morales defendibles, no comprarían ninguna ropa de alta costura. Pero, ¿qué posibilidades hay de que Nathalie Rykiel -o las minorías opulentas de Francia, Italia o los Estados Unidos- adopten esos valores?

Peter Singer es catedrático de Bioética en la Universidad de Princeton

El País - Opinión

Los "Hombres de Paz" entran en campaña electoral

Europa Press: Explota un artefacto de ETA en la sede del PSE de Lazkao causando daños materiales

Una bomba ha estallado a las tres de la madrugada en la sede del Partido Socialista de Euskadi (PSE) de Lazkao (Guipúzacoa) sin que ninguna persona resultara herida aunque sí ha producido importantes daños materiales, según informó en un comunicado la Ertzaintza.

A la una y diez de esta madrugada, la central de la DYA recibió una llamada telefónica en la que se indicaba inicialmente que a las dos de la madrugada, rectificando después que sería a las tres, iba a estallar un artefacto en la sede del PSE de Lazkao.

Se da la circunstancia de que una patrulla de la Ertzaintza había localizado tan solo unos minutos antes una mochila junto a la puerta de entrada de la citada sede. Los agentes han acordonado la zona, han desalojado un bar y han avisado a los vecinos por megafonía.

En el lugar continúan trabajando los diversos recursos de la Policía Vasca, incluída la Unidad de Desactivación de Explosivos, para garantizar la seguridad de la zona.


ABC: Estalla una bomba en la sede del PSE de Lazkao (Guipúzcoa) sin causar heridos

Una bomba ha estallado a las tres de la madrugada en la sede del Partido Socialista de Euskadi (PSE) de Lazkao (Guipúzcoa) sin que ninguna persona resultara herida aunque sí ha producido importantes daños materiales, según informó en un comunicado la Ertzaintza.

A la una y diez de esta madrugada, la central de la DYA recibió una llamada telefónica en la que se indicaba inicialmente que a las dos de la madrugada, rectificando después que sería a las tres, iba a estallar un artefacto en la sede del PSE de Lazkao.

Se da la circunstancia de que una patrulla de la Ertzaintza había localizado tan solo unos minutos antes una mochila junto a la puerta de entrada de la citada sede. Los agentes han acordonado la zona, han desalojado un bar y han avisado a los vecinos por megafonía.

En el lugar continúan trabajando los diversos recursos de la Policía Vasca, incluída la Unidad de Desactivación de Explosivos, para garantizar la seguridad de la zona.


El Mundo: Estalla una bomba de ETA en la sede del PSE de Lazkao, en Guipúzcoa

Una bomba ha estallado sobre las tres de la madrugada en la sede del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en Lazkao (Guipúzcoa) sin causar víctimas, aunque sí importantes daños materiales, informaron a Efe fuentes del departamento de Interior del Gobierno Vasco y de la DYA.

Un comunicante anónimo que dijo hablar en nombre de ETA llamó a la DYA de San Sebastián a la 01.00 horas alertando de que la explosión tendría lugar a las dos de la madrugada.

Poco antes del aviso, una patrulla de la Ertzaintza había detectado la presencia de una mochila sospechosa ante la puerta de la casa del pueblo, por lo que se acordonó la zona; se desalojó un bar y se avisó a los vecinos.

Tras el primer aviso a la DYA, la misma persona que había llamado en nombre de ETA rectificó y dijo que la bomba estallaría a las tres.

La explosión ha causado importantes daños materiales y en el lugar, acordonado por la Ertzaintza, se encuentran expertos en desactivación de explosivos.

"Ha sido una explosión seca, bastante fuerte", dijo un vecino en Radio Nacional de España. Otro testigo contó que el artefacto causó "desperfectos grandes, toda la fachada principal está reventada".

Esta sede del PSE había estado cerrada por obras durante nueve meses y se reabrió el pasado 2 de febrero.


El País: ETA ataca con bomba una sede del PSE en Guipúzcoa

La bomba ha estallado a las tres de la madrugada y no ha causado víctimas pero sí daños materiales.

Una bomba ha estallado minutos después de las tres de la madrugada en la sede del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en Lazkao (Guipúzcoa). Un comunicante anonimo llamó a la DYA de San Sebastián a la una de la madrugada, avisando de que iba a estallar un artefacto explosivo a las dos en la citada sede. El comunicante, que dijo hablar en nombre de ETA, se corrigió poco después y dijo que la explosión iba a tener lugar a las tres.


La Ertzaintza acordonó en la zona en cuanto tuvo conocimiento del aviso, por lo que la explosión no ha causado heridos aunque sí daños materiales aún por cuantificar. A falta de valoración oficial, un cálculo inicial sitúa en cinco kilos de explosivo la cantidad preparada y detonada por los terroristas.

Lazkao es una localidad de 5.200 habitantes gobernada por el PNV y que está a 42 kilómetros de San Sebastián.

Acoso de los terroristas

El PNV sufrió en la madrugada del pasado sábado el más grave de los seis ataques que ha padecido en esta campaña.

Un artefacto compuesto por líquido inflamable, aerosoles y cohetes pirotécnicos estalló ante la puerta del batzoki (sede social peneuvista) del barrio de Cruces, en Barakaldo (Vizcaya). La explosión causó múltiples daños en el local y en tres vehículos.


La Razón: ETA irrumpe en la campaña y atenta contra el PSE en Gupúzcoa

Una bomba ha estallado sobre las tres de la madrugada en la sede del Partido Socialista de Euskadi (PSE) en Lazkao (Guipúzcoa) sin causar víctimas, aunque sí importantes daños materiales, informaron a Efe fuentes del departamento de Interior del Gobierno Vasco y de la DYA.

Un comunicante anónimo que dijo hablar en nombre de ETA llamó a la DYA de San Sebastián a la 01.00 horas alertando de que la explosión tendría lugar a las dos de la madrugada.

Poco antes del aviso, una patrulla de la Ertzaintza había detectado la presencia de una mochila sospechosa ante la puerta de la casa del pueblo, por lo que se acordonó la zona; se desalojó un bar y se avisó a los vecinos.

Tras el primer aviso a la DYA, la misma persona que había llamado en nombre de ETA rectificó y dijo que la bomba estallaría a las tres.

La explosión ha causado importantes daños materiales y en el lugar, acordonado por la Ertzaintza, se encuentran expertos en desactivación de explosivos.


Libertad Digital: Estalla una bomba de ETA en la sede socialista de Lazcano

Una bomba ha estallado sobre las 03:00 de la madrugada en la sede del PSE en Lazcano (Guipúzcoa) sin causar víctimas, aunque sí importantes daños materiales. Dos horas antes, un comunicante anónimo que dijo hablar en nombre de ETA alertó de la colocación del artefacto.

Fuentes del departamento de Interior del Gobierno Vasco han informado de que la llamada fue recibida por de la DYA de San Sebastián a la 01.00 horas alertando de que la explosión tendría lugar a las dos de la madrugada.

Poco antes del aviso, una patrulla de la Ertzaintza había detectado la presencia de una mochila sospechosa ante la puerta de la casa del pueblo, por lo que se acordonó la zona; se desalojó un bar y se avisó a los vecinos.

Tras el primer aviso a la DYA, la misma persona que había llamado en nombre de ETA rectificó y dijo que la bomba estallaría a las tres. La explosión ha causado importantes daños materiales y en el lugar, acordonado por la Ertzaintza, se encuentran expertos en desactivación de explosivos.

23 de Febrero de 1.981