domingo, 22 de marzo de 2009

El socialismo lingüístico (ruina para Baleares y para España). Por Javier Orrico

No aprenden. Parece que no les ha bastado con la lección que les han dado los gallegos, gentes profundamente amantes de sus lenguas, la gallega, mayoritaria en las aldeas y los pueblos, y el español, que conocen prácticamente todos y que es la lengua habitual en las ciudades. Hasta la irrupción del nacionalismo, propiciado por una Ley de Normalización Lingüística que Fraga le copió a Pujol –el PP siempre sembrando su ruina-, los gallegos vivieron con naturalidad en sus dos lenguas, de alguna forma la lengua del corazón, de las cosas próximas, de la intimidad; y la lengua de la razón, la que les permitía salir afuera, hablar al mundo. Eran ámbitos perfectamente diferenciados, complementarios, que una alianza fanática de nacionalistas y socialistas intentó hacer incompatibles, imponiendo con modos totalitarios una lengua sobre la otra. De la misma manera equivocada e injusta con que lo había hecho la Dictadura.

Pero a lo que los gallegos han dicho no, sobre todo, ha sido a la estupidez. Al final de la normalización, lo que se ocultaba era el proyecto del nacionalismo más radical –denominado lusista- de convertir a Galicia en una suerte de Norte de Portugal, unificando dos lenguas que se separaron hace novecientos años, en un intento descabellado, al modo de los “països catalans”, de reconstrucción de una supuesta nación galaico-portuguesa que nuestros vecinos miran con indiferencia mientras medio Portugal lo que pedía, hasta el estallido de la crisis, era unirse a España.

Ahora hay que esperar a ver lo que hace López en las Vascongadas. Porque, entre otras cosas, lo han votado para que realice una política lingüística completamente distinta de la que su partido implanta allí donde llega: la de expulsar al español de la vida pública y evitar cualquier signo de identificación con España. Esa es la política de Montilla, la más nacionalista que los catalanes han conocido. Y, sobre todo, la insensata oleada de sandeces que los socialistas de las Baleares acaban de poner en marcha al servicio del proyecto llamado ‘Países Catalanes’.

Lo que el PSOE -¿se sigue llamando así?- pretende en las Baleares, habitadas por gentes de todo el mundo que tienden, lógicamente, a usar las lenguas universales y más útiles, es regular la vida de los ciudadanos en sus usos lingüísticos casi al modo como el Islam regula cada acto cotidiano de los creyentes. Es la misma sumisión –que eso significa islam- lo que se pide. No contentos con haber eliminado al español de la enseñanza, apoyándose en otra ‘centrista’ ley del PP, ahora lo quieren excluir de la cartelería, de las máquinas expendedoras, de los etiquetajes comerciales –obligando a gastos a las empresas que, irremediablemente, pagaremos todos-, de las páginas web y hasta de las misas, al revés de esa vieja y noble tradición católica española, la de predicar a las personas en la lengua que entienden, y que salvó los idiomas indígenas americanos.

Para entender al nacionalismo catalanista balear –casi más peligroso, como el catalanismo de la izquierda valenciana, por converso, que el propio catalán- quizás baste con una anécdota: a Miguel Ángel Nadal, tío del tenista, magnífico central y medio defensivo que fuera del Barcelona y de España, lo echaron de su trabajo como comentarista de la tele socialista balear por no hablar bien el catalán. Es decir, por hablar el mallorquín, que es su lengua materna, y que no es exactamente lo mismo; por hablar lo que realmente se habla en la isla de Mallorca y no el catalán imperial con el que pretenden unificar las diversas variantes, y reducir con ello la resistencia a un futuro estado catalán con las Islas y Valencia.

La tragicomedia que viven los catalanohablantes de las Islas es que sus auténticas hablas se están extinguiendo, no por la presión del español, el alemán o el inglés, sino bajo la extensión de la modalidad 'normalizada' del catalán, que, siguiendo el modelo esencialmente barceloní que los pancatalanistas decidieron convertir en catalán 'batúa', está eliminando los rasgos locales y la riqueza expresiva de las variantes isleñas. Lo que se enseña en Mallorca ya no es, en efecto, mallorquín, sino el catalán unificado. Es lo que ocurre siempre que se realizan operaciones de reconstrucción de lenguas contra su misma historia. Es lo que pasa con el 'galego da Xunta' o el 'euskera batúa', lenguas artificiales y que nadie hablaba, salvo en la tele y las radios óficiales, hasta que comenzaron a salir las nuevas generaciones 'normalizadas'.

En fin, sin sorpresa ninguna –el único que se sorprende ya con Zapatero es Obama-, ese es el proyecto para el que trabaja el Partido Socialista Obrero Español: la recontrucción de una España de corte medieval, con naciones prácticamente independientes en la pasta, pero dependientes en el comercio, dominado por las regiones ricas y nacionalistas. Eso es lo que el Gobierno socialista balear llama sin ningún disimulo un Estado plural e igualitario, terminología ortodoxamente zapatera, que esconde, sin embargo, la más absoluta desigualdad y, como hemos visto con el ejemplo de Nadal, el aplastamiento de la verdadera diversidad.

Lo que demandan es, ni más ni menos, la igualación en toda España entre el español, la lengua común, les guste o no, y el resto de lenguas de España, que lo son, pero cuyos ámbitos y difusión están limitados y son minoritarios –salvo el gallego- incluso allí donde pretenden imponerlas de modo excluyente. O sea, imponernos el catalán, el vascuence y el gallego en toda España (toda la vida oficial y pública española pasaría a ser en las cuatro lenguas) y garantizarse con ello su acceso –como bilingües que son, aún, al menos, y las clases altas lo seguirán siendo como desde hace seiscientos años- a todos los puestos oficiales del Estado, mientras a los monolingües hispanohablantes les quedarían las administraciones autonómicas ‘castellanas’.

La administración general pasaría, así, a estar en manos casi exclusivas de hablantes de gallego, vasco y catalán, se multiplicarían los gastos y los puestos de traductores oficiales y, por supuesto, todas las empresas privadas tendrían también que contratar a hablantes de estas lenguas para satisfacer a un mercado regulado por ellos. Si alguien saldría aún peor parado de lo que ya lo está, serían los vascos, gallegos y catalanes de lengua materna española (la mayoría en Cataluña y Vasconia, pero también muchos en Galicia), a los que ya no les quedaría ni la opción de acceder a puestos del Estado: el Estado también estaría en manos de los que los han condenado a una ciudadanía de segunda en sus propias regiones.

Y es que los nacionalistas nunca quisieron, en el fondo, separarse. ¿Alguien duda de que de haber sido en verdad un movimiento aplastantemente mayoritario no lo habrían conseguido? Lo que quieren es todos los privilegios, mercados cautivos, halagos diferenciales. Y una revancha en bandeja de plata que compense a los nacionalistas de lo que sólo ellos han convertido en inanidad histórica, en complejos frente a una Castilla –de la que nunca entendieron que también era suya- que construyó una civilización universal mientras ellos hacían boinas y calcetines. Y que me perdonen todos los buenos vascos y catalanes que nunca participaron de este rencor, que sólo han sufrido el hecho de que sus paisanos hayan terminado por convertir al País Vasco y a Cataluña en alacenas del resentimiento. El igualitarismo, hijo de la envidia, este descabellado intento por rehacer la Historia y presentarse como naciones en pie de igualdad con la España que son, lo que único que esconde es mentiras, injusticia y aplastamiento de la libertad como único modo de imponer esas mentiras. Las lenguas son igualmente dignas todas, pero no son iguales.

Esta es, en fin, la España ‘plural’ de Zapatero y sus camadas pardas. Una España feudal de pequeñas dictaduras lingüísticas sostenidas y alentadas por el PSOE. Un lastre más, y no el menor, para una nación arruinada en manos de un gobierno que sólo se dedica a cambiar carteles.

El blog de Javier Orrico

El problema del agua, sin solución: el trasvase Tajo-Segura no es factible a medio plazo

“Precisamente, esta marcha no es parte de la solución, sino del problema”. De esta manera un ciudadano de a pie, Jesús Sánchez, economista, interpretó el miércoles por la mañana en un diario local murciano la manifestación que se preparaba para esa misma tarde y a la que asistieron 200.000 personas, según cálculos independientes, 400.000 según la Policía Local, y 500.000 según el Sindicato Central de Regantes del Acueducto Tajo-Segura (SCRATS).

La convocatoria para defender la continuidad del trasvase del Tajo al Segura y pedir la no aprobación del nuevo Estatuto de Castilla La Mancha, que prevé su final para 2015, no aportó nada nuevo. Ni siquiera la confrontación del número de asistentes. Ni la división intrapartidaria que no sólo divide a socialistas y populares murcianos, valencianos y almerienses, de un lado, y manchegos, de otro, sino también a las sociedades civiles de sus respectivas regiones.


Pero sí confirmó que unos y otros prefieren aferrarse a posiciones ya sabidas e inefectivas en vez de plantear alternativas posibles de futuro para solucionar un problema conocido. Pues conocido es que, desde su inauguración, el Tajo sólo ha podido en un año, el 2000, aportar al Segura los 600 hectómetros cúbicos fijados por ley. Los pantanos de Entrepeñas y Buendía no almacenan en la historia reciente del acueducto agua suficiente para abastecer a la cuenca del Sureste de acuerdo con las previsiones legales.

Y esa carestía viene agravándose y haciéndose más patente según avanza el tiempo. Así, la sequía que en este año hidrológico 2008/2009 parece acabarse ha sido más grave que la que agostó España y especialmente el Mediterráneo entre 1993 y 1998. Las previsiones en función del cambio climático inexorable no son halagüeñas para quienes confían en seguir abasteciéndose desde la cabecera del Tajo.

Sorprendentemente, desde el Partido Popular valenciano y murciano se han metido todos los palos que se han podido en las ruedas del carro de una posible alternativa, que era el Plan AGUA del Ministerio de Cristina Narbona, al tiempo que se clamaba por la recuperación de lo imposible -el trasvase Ebro-Segura- y el mantenimiento de lo difícil, el Tajo-Segura. En esto último han encontrado colaboración contradictoria incluso de PSOE e IU locales.

Y, eliminada Narbona del Gobierno, no está claro que la ministra Espinosa esté tan decidida como lo estaba su antecesora a ejecutar rápida y eficientemente esa red de desaladoras, desalinizadoras, nuevas conducciones, explotación de nuevos acuíferos -que haberlos, haylos- etc, prevista en el AGUA y apoyada solamente y sin muchos ambages por ecologistas en general.

Innegable es, por otro lado, que en Murcia y en Valencia, en la cuenca del Segura en especial, se ha avanzado mucho en el aprovechamiento y ahorro de hasta la más mínima cantidad de agua. Los Gobiernos regionales del PP y la administración central tanto popular como socialista han trabajado duro en ello.

Pero no se ha puesto el más mínimo coto al uso indiscriminado de agua para el macronegocio inmobiliario ahora hundido de complejos residenciales vacacionales con campos de golf incluidos, provocando que existan serias y muchas dudas acerca de la utilización del agua trasvasada desde el Tajo para los fines que marca la ley del Trasvase.

Curiosamente, en la manifestación multitudinaria del miércoles en Murcia no hubo ni una sola referencia a este problema real, constatado y grave. Ni tampoco a la única supuesta alternativa al Tajo-Segura que ha vuelto a alinear a socialistas y populares en función de su procedencia geográfica y no en razón de sus discursos políticos: un posible canal desde el Tajo extremeño hasta la cuenca del Segura. Más de lo mismo.

Con este panorama radicalizado en lo insoluble -el Tajo-Segura- e ignorante de lo necesario -una alternativa real y factible- la solución a los problemas hídricos no es factible a medio plazo. A ello contribuye además, la falta de coherencia del Gobierno actual de Rodríguez Zapatero con respecto a sus políticas hidráulicas pasadas y su inoperancia para trazar el futuro. La pregunta sigue siendo la misma: ¿Se puede cimentar el desarrollo sobre un recurso del que no se dispone?

el confidencial

Mucha unanimidad en el "oasis español". Por Javier Orrico

Esta es una de las expresiones que más le divierten a mi amigo el columnista J.A. Martínez-Abarca. Se trata de una fórmula zumbona que él atribuye a algún político que ahora mismo no recuerdo, y tendría que llamarlo y esas cosas. Dejémoslo así, total España se va a hundir igual y el dinosaurio seguirá estando ahí. Lo cierto es que uno de los mayores logros del Régimen zapaterista es la “mucha unanimidad” que ha conseguido en los medios de comunicación. A su favor, por supuesto. Y por sus méritos.

Maniobrera, cínica y con objetivos perfectamente diseñados (hacerse con el control social a través de la imposición de una mentalidad que les garantice el poder cuasi perpetuo, salvo alguna legislatura para un PP que salve la economía y se lo vuelva a dejar estupendo a ellos para seguir gastando), la política informativa del PSOE no sólo es brillantísima en cuanto a su capacidad para distraer, penetrar al adversario y presentar al socialismo envuelto en bondad y solidaridad, frente al egoísmo de cualquiera que se les oponga, sino que además ha conseguido hacerse para ello con la práctica totalidad de los medios.

No se dejen engañar por algunas excepciones: España padece hoy una situación muy similar a la del “oasis catalán”, esa unanimidad informativa que es la única explicación plausible al hecho de que un desastre como el nazionalismo siga imperando tanto en el Gobierno como en la oposición. Tampoco aquí son sólo El País, Público, la Ser o las tardes de Julia Otero los que difunden el mensaje oficial. Salvo entre los digitales, en el resto de los medios, más allá de la línea editorial, de algunos columnistas y de la información política, las páginas de sociedad, educación, cultura, televisión, hasta los deportes, compulsivamente ‘viscaelbarça, viscacatalunya’, todo aquello que, con Gramsci, sabemos que crea ideología, ha sido mayoritariamente devorado por el ‘pensamiento ceja’. La imagen del mundo que se nos ofrece cada día es la de “La guerra de las galaxias”, una simpleza en la que los disidentes viven en el Lado Oscuro, mientras los zapateristas habitan la Luz, lógicamente compartida con los bancos y las eléctricas, que no en vano nos van a subir la factura el 10% para el próximo año.

Y así, el escrupuloso demócrata Jedi que hace unos días soltaba otra de sus frases para una historia universal de los carotas, esa de que -refiriéndose a la ilegalización de ANV- “hay que usar el bisturí sin rozar el corazón del pluralismo”, es el mismo que se ha construido la mucha unanimidad periodística y televisual que sufrimos. Supo crear un nuevo grupo totalmente afecto, la Sexta-Público, reflejo del tripartito, nazionalista y pesecero, con el que no sólo accede a los sectores más jóvenes, sino que ha puesto coto al predominio desde el que el grupo Prisa llegó a convertir al PSOE en una más de sus marcas. Ahora los tiene a los dos compitiendo en unanimidad y agitando permanentemente el cadáver de Franco , con el padre Gabilondo al frente, para ver quién obtiene al final mayores favores del PrínZiPe.

Con la Sexta ha conseguido neutralizar a Prisa, al felipismo y a la vieja guardia sociata. Pero además ha logrado que Telecinco (con lo que arrastra a Antena 3, que camina firme hacia el bochorno) haya puesto la televisión basura al servicio del zapaterismo (véase La Noria) para competir por la audiencia e impedir un excesivo crecimiento del grupo del millonario catalán Roures, que de momento ya le ha birlado la Fórmula 1.

Sin embargo, donde ha estado majestuoso ha sido en la televisión pública. Los informativos de TVE, los mejores y de más influencia, son hoy un arquetipo de ese modelo de alienación blandita, de apariencia neutral, simpática pero sutilmente implacable en los contenidos, típica de algunos medios catalanes especialistas en servir al poder. No en vano no sólo los presentadores y directores de los telediarios de la noche, Milá y la guapísima Mara Torres, sino que hasta los chicos del tiempo son catalanes y les ha costado meses pasar de decir “el resto del país”, “el centro del país”, a decir España.

El pasado 10 de diciembre por la noche, TVE 1 nos ofreció un ejemplo magistral de este modo de manipulación fría. Para conmemorar el 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, presentaron a cuatro víctimas: el preso común español que fue condenado a muerte en Florida y finalmente exculpado antes de la ejecución; un talibán que había pasado por Guantánamo; una mujer torturada por el régimen de Pinochet; y una periodista colombiana exiliada a causa de las amenazas de muerte de los paramilitares y el narcotráfico.

Todos representaban horrores sin excusa. Pero, curiosamente, un extraterrestre concluiría, a tenor de la selección realizada por la TVE zapatera, que el mayor enemigo de los derechos humanos son los Estados Unidos, responsables de dos de los cuatro casos. Y los demás, diversas formas de sus aliados: una democracia asediada como la colombiana, de la que se presenta como lacra a los paramilitares de derechas, ocultando a la guerrilla izquierdista de las FARC -que es el auténtico azote del país- y sus connivencias con el narcoterror. Y una dictadura militar que hace ya mucho dio paso al Chile de hoy, la casi única democracia consolidada de Iberoamérica junto a Brasil.

Ni una sola representación de los crímenes de la izquierda y sus aliados civilizatorios: la dictadura cubana, las tiranías china y coreana, el Tibet sojuzgado, las ejecuciones en Irán, las lapidaciones de mujeres y los cortes de manos del integrismo musulmán, la condena a muerte de Salman Rushdie por un delito de opinión, la limpieza étnica en Sudán, los atentados suicidas de Al-Qaeda, los zulos y asesinatos de la ETA, los ataques con ácido a manos de los talibanes contra las niñas que deciden estudiar en Afganistán, el aplastamiento continuado de los kurdos…

En fin, que, ya se sabe, en el mundo virtual de nuestro periodismo progresista los enemigos de los derechos humanos son las democracias, sobre todo los USA. En esto también hay mucha unanimidad.

El blog de Javier Orrico

Bilbao (PNV) dice que "el futuro pasa por un entendimiento entre nacionalistas y socialistas"

El diputado general de Vizcaya, José Luis Bilbao, insiste hoy en que el futuro en Euskadi "pasa por un entendimiento entre nacionalistas y socialistas" y le da al Gobierno de Patxi López dos años de vida, hasta las elecciones municipales, "si es que aguanta", a la vez que cree que "los grandes beneficiados y los listos" son el PP. En una entrevista concedida al diario El Correo, recogida por Europa Press, Bilbao dice que hacen falta "acuerdos sólidos" y la gente pide "estabilidad" y eso "viene de una entente entre el mundo nacionalista democrático y el socialista", ya que, "la suma de tendencias nacionalistas hoy no es posible mientras la izquierda radical siga con sus planteamientos violentos". "Para qué voy a perder el tiempo en buscar acuerdos con unos que, si mañana me pegan un tiro, no van a pestañear", pregunta.

Bilbao asegura que la oferta que el PNV hizo al PSE-EE en la reunión que mantuvieron en la ronda de contactos impulsada por la formación nacionalista era "seria y sincera", por lo que afirma no saber "qué más hace falta" porque "está presentada en forma, con la ejecutiva nacional del PNV, el lehendakari ahí sentado avalándola. Y hecha además, no lo olvidemos, en una situación de crisis muy preocupante, con un 2009 que va a ser duro y un 2010 que también va a ser malo".

Tras precisar que "cuando buscas socios no buscas a aquél con quien mejor te llevas, sino a aquél con el que puedes llevar adelante proyectos", recuerda que el PP y el PSE "andan a plastazos en todas partes y eso no les imposibilita para llegar a un acuerdo aquí". Bilbao afirma que la cúpula del PSE-EE, en referencia a Patxi López, Rodolfo Ares y Jesús Eguiguren, "tiene una decisión tomada y basada, y voy a decir una barbaridad, en el 'que te den, os vais a enterar', y no les critico". Para el diputado general de Vizcaya, la prioridad de López es "sentarse en la silla de Ajuria Enea mientras que la del PNV es sacar adelante este país".

"¿Y después, qué? ¿Con 25 parlamentarios? ¿Con un pacto con un PP que les va a dejar colgados de la brocha? Al día siguiente de ser lehendakari va a tener, de saque, 25 votos a favor y 30 en contra. ¿Eso es un Gobierno fuerte? Estará sentado en la silla, saldrá en las fotos e irá a la final del Athletic y al palco, pero será un Ejecutivo débil que no va a poder gobernar", advierte.

En respuesta a las afirmaciones del PSE-EE indicando que tiene un socio preferente y que está abierto a otros, Bilbao indica que "pueden decir lo que quieran, pero va a ser un Gobierno débil al que el PP va a tener enganchado". En ese sentido, asegura que "López tendrá que llamar a Basagoiti todas las mañanas: 'Oye, Antonio, ¿qué te parece? ¿me das el visto bueno para esto? ¿me votas a favor de lo otro?'"

Por ello, le da al Gobierno de López de vida "dos años, hasta las municipales y forales, si es que aguanta" y señala que, "aquí los grandes beneficiados y los listos son los del PP, que han pensado: 'Le voy a tener agarrado, no digo de dónde'. Y, además, igual hay que hacer movimientos en Álava y Getxo y a la vez Zapatero se queda sin un apoyo fundamental en el Congreso".

Bilbao advierte de que "la operación del PP es desgastar a Zapatero, dejarle también colgado de la brocha, volver a La Moncloa y sacar tajada aquí y tener agarrados de cierto sitio al señor López y a su cuadrilla". A su juicio, al PP "les sale redondo" y cree que el PSE-EE "cae en esa trampa" porque "su única obsesión es la silla", pero, según augura, "el fracaso de López va a ser estrepitoso".

También critica la argumentaciones de socialistas y populares de "higiene democrática" y de que "hay que aprender a estar en la oposición" para justificar la salida del PNV del Gobierno vasco y recuerda que el PNV "tiene 110 años de historia y ha estado en la oposición, en la clandestinidad, en la cárcel, en las trincheras y donde ha tenido que estar". Por ello, asegura que "si en el Parlamento vasco tenemos que estar en la oposición, pues estaremos, no pasa nada, nadie nos tiene que dar lecciones de democracia".

Bilbao precisa que el PNV está legitimado para gobernar "porque hemos ganado, pero si se articula otra mayoría que sume más, ellos son los que están legitimados", pero, según censuró, López "ha mentido a la ciudadanía" porque "dijo que nunca buscaría al PP y le ha faltado tiempo".

"El recadista"

El diputado general de Vizcaya afirma que Patxi López es un "recadista" de Madrid y añade que "va a haber dos delegados del Gobierno" porque "ahí manda el que manda". En ese sentido, advierte de que va a ser la primera vez que el líder socialista "tenga una responsabilidad en las cosas de comer", porque "gobernar no es echar discursos y, que yo sepa, no tiene ninguna experiencia". "No digo que para ser lehendakari haya que sacar una oposición, ni siquiera hablo de titulaciones. Pero, ¿qué ha demostrado hasta ahora en la vida? Que yo sepa, poquito", añade.

Por otro lado, Bilbao afirma que "lo que está claro" es que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, "ya no puede contar con nuestros votos" porque "han rechazado nuestra oferta de estabilidad y eso tiene unas consecuencias". No obstante, precisa que "no es que el PNV se alinee con el PP, sino que el PSOE no puede contar para nada con el PNV. Ya se irá viendo, pero no tiene garantizado nada. Me asombra su falta de visión de Estado, pero allá ellos".

Ibarretxe

En cuanto al futuro del lehendakari en funciones, Juan José Ibarretxe, el diputado general de Vizcaya le aconseja, tras remarcar que no es quién para decirle "a mi amigo y compañero de facultad, lo que tiene que hacer", que "lo que decida lo haga hablándolo con la ejecutiva nacional del partido, pero que haga lo que quiera". Bilbao destaca que si el PNV sale del Gobierno, lo hará "en las mejores condiciones, habiendo ganado las elecciones con un resultado que nadie imaginaba y con una situación interna muy buena, muy tranquila".

Por ello, asegura que el regreso del PNV "se va a dar porque la sociedad es sabia y sabrá valorar quién ha mentido y quién ha dicho la verdad". "El PNV va a volver a gobernar este país, y además en mejores condiciones que antes", subraya.

Bilbao asegura que el PNV "seguirá trabajando por este país, desde un sitio u otro" porque la formación jeltzale "no se echa al monte, somos un partido responsable", por lo que "aquí seguiremos viniendo por las mañanas y llegando a acuerdos con el que quiera para que este país siga funcionando. Y más con esta crisis". "Si estamos de acuerdo, iremos de la mano, y si no, pondremos las patas encima de la mesa, en términos de diálogo interinstitucional, constructivo", advierte.

Proceso de paz

Por otro lado, afirma que el PNV "nunca pondrá obstáculos a un proceso de paz" y critica que el dirigente de la izquierda abertzale Arnaldo Otegi "ha dicho la milonga de siempre: buscar un proceso con agentes sociales y partidos", pero "de lo que nunca habla es de ETA. ¿O ETA es un agente social para él?". En cuanto al futuro de la izquierda abertzale de Otegi, reconoce que "mantiene un núcleo duro importante", pero destaca que "hay otra alternativa que ha cogido una cierta fuerza: Aralar".

Por último, se refiere a los socios del PNV en el tripartito y, tras remarcar que es "muy respetuoso con otras fuerzas", añade que EA "es un proyecto político fracasado hace tiempo y está agotado", así como que Ezker Batua Berdeak "también está sin espacio".

el confidencial

Asesinato y violación, burla y cachondeo

Asesinos y familias rotas los ha habido siempre, pero ahora se aprecia un aumento de la agresividad y la criminalidad que coincide con la quiebra de los valores humanos, cívicos, morales y religiosos, con la implantación de un sistema educativo lúdico y permisivo y con una legislación garantista y suave en exceso. Ello ha abocado a la desestructuración social imperante, a la pérdida de la autoridad y de la disciplina familiar y escolar, a la mala educación y peor crianza en el pasotismo y la dejadez. Al niño hay que guiarlo en la rectitud y en la responsabilidad; no darle todos los gustos y caprichos y no caer en la fácil concesión, ni ceder a sus exigencias y menos aún a través de rabietas; esa laxa permisividad, así como la vivencia de una infancia desecha y traumática da lugar a una personalidad problemática que no domina sus actos ni reprime sus instintos con el freno del bien; así pues, se ha forjado un ser veleidoso y primitivo, que, sin duda, originará, en la adolescencia, un delincuente, que ve natural la violencia, para conseguir sus gustos y deseos.

Si aquel dijo que "la Justicia es un cachondeo", estos se están cachondeando de la justicia. Esto no se puede consentir. Estos niñacos, los asesinos de esta pobre niña, están tomándole el pelo al juez, a la policía y a todo el mundo, sin miedo ni temor alguno. No solamente han violado y matado miserablemente a la niña, sino que juegan, burlan y pisotean los sentimientos más profundos de la familia al sustraerle el último resquicio de saber qué sucedió y de enterrar el cadáver. La frialdad y premeditación con la que actúan y la indiferencia ante el dolor y la muerte causados aterran; el complot armado por estos sujetos y su entorno de encubridores provisto del apoyo de menores, para revolver mentiras y remover argucias, abre las fauces de un abismo de maldad y crueldad indecibles.

Están demasiado bien asesorados, demasiado bien dispuestos en el engaño, la tergiversación y la regulación de su espacio y tiempo. Que unos mequetrefes incultos y desalmados tras quebrantar minuciosamente la ley, se rían y burlen de la sociedad que los condena, y que, gozando de derechos al amparo de la misma ley, estén maniobrando para conseguir lo que parece un crimen perfecto, es tremendamente enervante, calamitoso e indignante. En su frío desprecio por la vida humana hay una aberrante estrategia que oculta los hechos y protege algo y a alguien. No se entiende cómo la policía no ha conseguido ya extraerles la verdad; ni cómo unos sujetos de este calado moral han logrado superar airosamente la tensión de los interrogatorios, desorientar los pasos policiales y deshacerse impunemente del cadáver. ¿Cómo es posible, se preguntan muchos, que los padres lo permitieran y que Marta del Castillo se relacionara con esa gente y accediera a subir sola al piso aquel?

Es preciso oír la voz mayoritaria del pueblo que exige el endurecimiento y cumplimiento íntegro de las penas sin tanto miramiento y consideración con el delincuente. Sobre todo, hay un ochenta y nueve por ciento de la gente que pide se establezca la cadena perpetua revisable para los delitos de violación y pederastia, terrorismo.

Voto en Blanco

¿Otro divorcio? Barack Obama y Gordon Brown. Por Ramón Pérez-Maura

Hace dos semanas, el 4 de marzo, Gordon Brown se convirtió en el quinto primer ministro británico que se dirigía a una sesión conjunta del Congreso de los Estados Unidos. Quedar alineado con Atlee, Churchill, Thatcher y Blair es algo que probablemente sólo él podía imaginar. Pero quizá sea más significativo el hecho de que los tres últimos primer ministros británicos se hayan dirigido al Congreso: esto se convierte en algo habitual. Porque la realidad parece ser bien distinta de lo que esa imagen indica. La celebrada «relación especial» entre Washington y Londres parece en trámite de divorcio. Como ha señalado esta semana en un seminario de FAES el británico Alan Mendoza, a Brown, el primer dignatario extranjero invitado a Washington con esta Administración, Obama le dedicó media hora. Ni un minuto más. Ni tenía programada una conferencia de prensa conjunta, que muy al final fue poco menos que improvisada. Y como declaró algún alto cargo de la Administración, el Reino Unido es hoy uno más de los 190 países que intenta captar la atención de la nueva Casa Blanca. Zapatero tiene dónde consolarse de la que -con razón- le ha caído esta semana.

Los detalles pueden, en ocasiones, decirnos mucho. Gordon Brown buscó durante semanas un regalo que pudiera conmover al presidente norteamericano. Lo encontró en una pequeña escribanía hecha con la madera de la quilla de un barco gemelo de una nave famosa en la lucha contra la esclavitud. ¿Conmovió al primer presidente negro? Si hemos de juzgar por su propio regalo... Gordon Brown recibió un lote de 25 DVD´s de películas norteamericanas. Y los DVD´s norteamericanos no se pueden ver en los reproductores europeos. Quizá esto no nos hable sólo de la relación con Londres, sino de todo lo que hay detrás de esta Administración.

ABC - Opinión

El escano 39

Gobierno vasco

«¿Dónde reside la ventaja de poder prescindir de UPyD? Pues en el hecho a todas luces lamentable de que el PP vasco va a ser mucho menos exigente con López de lo que lo sería UPyD en el caso de que su solitario voto fuera necesario.»


Hay que ver lo bien que pastorea el PSOE a los votantes españoles que residen en el extranjero. En Galicia, tras su recuento, los socialistas le arrebataron un escaño al PP, dejándolo con la mayoría absoluta raspada. Y en el País Vasco, su escrutinio les ha dado, a costa del pobre Larreina, el escaño número 25, ese que les permite prescindir del voto del único diputado autonómico logrado por UPyD.


Ahora bien ¿qué significa exactamente eso de poder prescindir del escaño de Rosa Díez? Rubalcaba nos explicaría con gesto condescendiente que los 25 del PSOE más los 13 del PP suman 38, es decir, la mayoría absoluta de un parlamento como el vasco que tiene 75 escaños. Aún así, ¿dónde reside la ventaja de poder prescindir de UPyD? Pues en el hecho a todas luces lamentable de que el PP vasco va a ser mucho menos exigente con López de lo que lo sería UPyD en el caso de que su solitario voto fuera necesario. ¿Es descabellado lo que exige Rosa Díez para respaldar la investidura de Patxi López? ¿Tan inaceptable es? Sólo pide que se garantice la posibilidad de ser educado en castellano, que se disuelvan los ayuntamientos controlados por los terroristas y que en el País Vasco la ley trate por igual a todos los ciudadanos, sean o no nacionalistas. No parece un programa que los socialistas y populares no puedan suscribir.

Sin embargo, están encantados de no tener que hacerlo. Luego, tanto los del PSOE como los del PP, van y se extrañan de que las encuestas para las europeas les digan que perderán un par de escaños cada uno en favor de la lista que encabezará Francisco Sosa Wagner.

Es obvio que, desde que Zapatero se hizo con el control del PSOE, los socialistas están dispuestos a aliarse con cualquiera con tal de aislar al PP. Yo, por mi parte, sigo convencido de que, aun en el caso de que se dejen votar por los populares para echar a Ibarretxe de la lehendekritza, los socialistas al final les traicionarán. Y lo harán con la ayuda del PNV, que finalmente se avendrá a soportar un lehendakari maketo con tal de volver a pisar alguno de los despachos que parece que socialistas y populares les van a obligar a abandonar. Lo que no entiendo es por qué el PP se aviene a ser presentado como ese partido que traga y pasa lo que la UPyD de Rosa Díez no traga ni pasa.

Es muy pronto para aventurar un resultado en las europeas. Pero, si en el PP no quieren que se produzca una sangría a favor del profesor Sosa, una de las cosas que deberían hacer es pactar un programa de exigencias con UPyD, presentarlo conjuntamente al PSOE y decirle a López que, si quiere ser lehendakari, tendrá que serlo con el voto y el programa de los dos partidos. O por lo menos, si UPyD no quiere participar, deberían exigir al PSOE tanto como habría exigido UPyD. Sólo así el nuevo frente podrá ser considerado genuinamente constitucionalista. Sin embargo, no lo harán. Y así, será muy difícil evitar dar la sensación de que este nuevo PP no sólo es tan blandito y dúctil como aparenta, sino que además está dispuesto a servir al Estado centrífugo que el PSOE trata de implantar desde que en 2004 accediera al poder. ¡Y luego se extrañarán de que haya electores del PP dispuestos a votar a UPyD!

Libertad Digital - Opinión


El escaño 39. Por Emilio Campmany)

Hugo Chávez lo tiene crudo

EL proyecto totalitario del caudillo venezolano Hugo Chávez empieza a hacer agua. Han bastado unos meses de reducción drástica del precio del petróleo y el desbarajuste económico que ha creado en ocho años de ejercicio arbitrario del poder se empieza a convertir en una verdadera catástrofe. El país está en la ruina y a Chávez ya no se le ocurre más recurso que nacionalizar a diestro y siniestro, desde compañías que gestionan productos básicos como el arroz, hasta los bancos como el de Venezuela, filial del Santander. Aquellos a los que se les ha aplicado la voluntad de Chávez disfrazada de legalidad sabrán pronto si se trata de una expropiación por la que serán compensados o una simple confiscación revolucionaria, a cambio de la que no percibirán nada.

Los expertos no se pueden poner de acuerdo en las cifras, por la sencilla razón de que en Venezuela no hay contabilidad pública y probablemente jamás se sabrá la cantidad de dinero que Chávez ha malgastado con su errática gestión. Las cuentas de un país petrolero cuyo presidente hace literalmente lo que le da la gana son un misterio, aunque se puede adivinar que lo que la nación ha perdido en estos años es una fortuna colosal, tal vez sin precedentes en ninguna otra con unos recursos similares. Y sin embargo, los venezolanos son ahora más pobres que cuando Hugo Chávez llegó al poder. Su último recurso para tratar de que su gobierno no se ahogue en la indigencia es anunciar que subirá el precio de la gasolina, lo que puede ser muy mal percibido por una población acostumbrada a considerar que el combustible les pertenece y que por tanto ha de ser prácticamente gratis.

Chávez no esperaba una crisis económica como ésta, en la que el petróleo no vale nada porque la economía internacional está rodando a medio gas. Y además, tantos años de negligencia han dejado a la petrolera estatal PDVSA literalmente en los huesos, necesitada urgentemente de inversiones que impidan su deterioro progresivo. El mundo camina hacia fuentes alternativas de energía, para que el crudo deje de ser un arma en manos de dirigentes irresponsables. Sin petrodólares, Chávez y sus planes de revolucionario continental no tienen mucho futuro. Hasta ahora ha reaccionado a base concentrar en sus manos toda la economía, que es la mejor garantía de que la situación se agravará. En algunos países desarrollados la crisis ha provocado la caída del Gobierno. En otros, puede bien precipitar el fin de la dictadura.

ABC - Editorial

Pemán. Por Alfonso Ussía

Se ha reeditado «La Historia de España contada con sencillez» de José María Pemán, el gran escritor gaditano triunfante sobre el olvido impuesto por los papanatas de la culturilla. Tendrían que leerlo los niños, los estudiantes, los periodistas y los políticos. Su texto es una delicia, y don José María, como persona educada que era, no pretende adoctrinar a nadie. Fue una personalidad fundamental en la Literatura y el periodismo literario. Sus «Terceras» de ABC siguen constituyendo el no va más de la singularidad genial de un observador constante de la vida, de España y de las circunstancias de una y otra.

Haría bien el centenario periódico en editar una antología de esas «Terceras» admirables. A los papanatas de la culturilla les arañaba el páncreas su popularidad y prestigio. Dominó el teatro, la narrativa, la oratoria y la poesía. Guardaba en su talento y su sensibilidad toda la luz de la bahía de Cádiz. Con tacto e inteligencia se erigió en la figura conservadora más crítica con el franquismo, y sirvió a su Rey en el destierro, don Juan III, con una lealtad insuperable. Esa lealtad la premió El Rey concediéndole el Toisón de Oro. A su casa de Cádiz, los gaditanos le pusieron «El Castillo de Javier», porque la compró con el dinero que ganó con «El Divino Impaciente», obra teatral en verso que recrea la vida sacerdotal y misionera de San Francisco Javier, el formidable navarro. Y hablaba con una seguridad, una fluidez, un rigor y una gracia que apabullaban. En Madrid vivía en la calle de Felipe IV, frente a la Real Academia Española, siempre rodeado de sus hijos, que acompañaron los últimos años de su vida al padre ejemplar herido por la muerte de su mujer. Don José María fue generoso con todos, incluidos los que le maltrataban en las críticas y los periódicos afines al Movimiento. Y amigo de poetas enfrentados en las ideologías. Lo era, y mucho, de otro desterrado, Rafael Alberti, con quien compartía la nostalgia por la bahía, el campo abierto de mar, y sal, y viñas, y dehesas, y pinares que se reúnen desde Jerez al Puerto de Santa María y de Sanlúcar a la tenaza azul de la bahía de Cádiz. A mi abuelo don Pedro Muñoz-Seca, según palabras y recuerdos de sus compañeros de suplicio en la checa de San Antón, pocos días antes de ser fusilado en Paracuellos del Jarama por la gente de Santiago Carrillo, le consolaba la lectura de distintas escenas del «Divino Impaciente». Y Cayetano Luca de Tena, que se sabía la obra de memoria, era el encargado de recitarle los versos de Pemán mientras paseaban, sin destino y sin futuro, por el patio del colegio de San Antón, convertido en cárcel y almacén de muerte por las autoridades republicanas. La grandeza de Pemán, además de literaria, era humana. Se dice que no importa el carácter de los genios, sino lo que dejan. De acuerdo. Pero es preferible un genio educado, simpático, abierto y siempre señor, que un genio rácano, malhumorado, pedante y soberbio. En Pemán nadie encontró un gesto de descortesía, ni una actitud de distancia, ni un ápice de cobardía. Creyó en Dios y murió con Dios. Creó una familia admirable que hoy se multiplica con biznietos que crecen orgullosos de su apellido. Y hacen bien en estarlo. Llevan en la sangre los genes de un auténtico Grande de España. El mismo que nos cuenta su Historia con sencillez.

La Razón - Opinión