jueves, 26 de marzo de 2009

¿Quién dijo que la política está mal pagada? Pajín ganará casi 20.000 euros al mes en tres sueldos

Puede que los políticos españoles no estén entre los mejor pagados de la Unión Europea, pero algunos, como Leire Pajín, se han instalado en el olimpo salarial a base de acumular nóminas. La número tres del PSOE, que a su sueldo como secretaria de Organización del partido suma también el de ex secretaria de Estado de Cooperación Internacional, está a punto de cobrar una tercera remuneración: la de senadora por la Comunidad Valenciana. En total, Pajín, de 32 años, se embolsará cerca de 20.000 euros mensuales, más de 3,3 millones de las antiguas pesetas.

La dirigente socialista fue nombrada en 2004 secretaria de Estado de Cooperación Internacional, a las órdenes de Miguel Ángel Moratinos, en el primer Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. El pasado mes de julio, durante el 37º Congreso Federal del PSOE, Zapatero la elevó al altar de la Secretaría de Organización del partido en sustitución de José Blanco, que fue ascendido a vicesecretario general. Pajín abandonó entonces el Ministerio de Asuntos Exteriores para volcarse de lleno en el aparato socialista, pero desde entonces cobra el 80% de su sueldo de secretaria de Estado.

Pajín se beneficia, de esta forma, de una ley aprobada en 1980 para blindar económicamente a los ministros y presidentes de órganos constitucionales (Congreso, Senado, Tribunal Constitucional, Consejo de Estado...) cuando abandonan el cargo. Durante los dos años posteriores a su cese, esos ex altos cargos tienen derecho a percibir el 80% de su salario en concepto de indemnización.

En 2001, el Gobierno de José María Aznar extendió esa prebenda a los secretarios de Estado, y cuando Pajín renunció a la Secretaría de Estado de Cooperación Internacional, en julio de 2008, comenzó a percibir una retribución de casi 7.000 euros mensuales.Esa pensión indemnizatoria representa el 80% del salario íntegro de un secretario de Estado, que actualmente se eleva a 103.000 euros anuales, repartidos entre el sueldo, los complementos específico, de destino y de productividad, y dos pagas extras.

A esa cantidad hay que sumar el sueldo que el PSOE paga a Pajín como secretaria de Organización del partido. Ferraz rechazó ayer revelar el salario de su número tres, pero fuentes socialistas consultadas por El Confidencial aseguran que percibe no menos de 6.500 euros mensuales.

Dos sueldos públicos

La indemnización mensual que cobra como ex secretaria de Estado es compatible con cualquier otra remuneración pública, un privilegio vedado al resto de los ciudadanos, que no pueden recibir más de un sueldo de la Administración. De ahí que Pajín, a partir del próximo mes de junio, podrá sumar a sus haberes mensuales otros 5.500 euros como senadora por la Comunidad Valenciana.

Fuentes socialistas confirmaron ayer a este periódico la información adelantada la víspera por Público, en la que se aseguraba que Pajín ocupará el escaño que dejará en el Senado el socialista Juan Andrés Perelló, que se incorporará a la candidatura del PSOE para las elecciones al Parlamento Europeo del próximo 7 de junio. La número tres del PSOE, que en las elecciones generales de 2008 fue elegida diputada por Alicante -aunque renunció al escaño por su incompatibilidad con el cargo de secretaria de Estado-, formará parte, al igual que Perelló, del cupo de senadores por designación autonómica.

En total, la dirigente socialista se embolsará mensualmente unos 20.000 euros por su condición de ex secretaria de Estado, senadora y secretaria de Organización del PSOE. Conviene recordar que este último salario, pese a que lo abona Ferraz, procede en su mayor parte de fondos públicos, ya que la financiación de los partidos políticos depende, fundamentalmente, de las arcas del Estado.

La futura senadora por la Comunidad Valenciana, pese a que tiene su residencia en Madrid, cobrará los 1.823 euros mensuales en concepto de gastos de manutención y alojamiento que, en teoría, están reservados para los senadores de circunscripciones electorales distintas a la de Madrid. En el caso de Pajín, esos gastos -que están exentos de tributación- no se corresponden con la realidad, puesto que vive en la capital de España, por lo que sólo debería percibir 870 euros mensuales.

Su sueldo de senadora podría incrementarse si, además, fuese designada presidenta, vicepresidenta o portavoz de alguna de las comisiones de la Cámara Alta, cargos que tienen asignados distintos complementos mensuales.

el confidencial

Derechos y torcidos. Por Cristina Losada

Parlamento Europeo.

«Socialistas y nacionalistas se caracterizan por su voluntad de erradicar de las regiones bilingües la lengua común de los españoles, primero del ámbito público y después de los restantes.»

El chiringuito de la inquisición lingüística en Galicia celebra que el Parlamento Europeo haya tumbado una resolución "contra la enseñanza del gallego". Como nadie sabe de la existencia de tal propuesta, pues no existe, hay que aclarar que se refieren al informe diseñado por el eurodiputado portugués Vasco Graça Moura con aportaciones de su colega español Luis Herrero. Según los manipuladores irredentos, afectos al nacionalismo pero subvencionados por todos, aquel texto establecía que la única lengua de escolarización en España debía ser el "castellano". Su reacción es el negativo de la realidad. El informe trataba de impedir que el "castellano" fuera la única lengua de España en la que no se puede escolarizar a un alumno en España.


Eso es justo lo que ocurre en Cataluña y lo que se ha intentado imponer en Galicia (con el rechazo patente en las urnas) y en el País Vasco. Los socialistas catalanes, o sea, los nacionalistas, no sólo han celebrado el rechazo del informe. Presentan el texto alternativo aprobado como legitimación del modelo lingüístico que aplican. La resolución que salió adelante ha eliminado el reconocimiento del derecho de los padres a elegir la lengua en que reciben la enseñanza sus hijos y la exhortación a que ningún escolar sea privado de la enseñanza en la lengua oficial del Estado. Ergo, el Gobierno catalán muestra, una vez más, su desprecio hacia aquel derecho y hacia una recomendación que no haría falta hacer a ningún país europeo, salvo a España.

Los socialistas españoles se han salido con la suya en el Parlamento Europeo con la ayuda de sedicentes "demócratas y liberales", verdes e izquierdas y abstencionistas varios. Han primado los derechos colectivos sobre los individuales. Se reconfirma que la izquierda ha sustituido a Marx por Herder y De Maistre. Los parlamentarios europeos han de saber, o es su obligación saberlo, que el nacionalismo y el socialismo españoles no aceptan ese multilingüismo que el informe aprobado considera esencial preservar. Ambos se caracterizan por su voluntad de erradicar de las regiones bilingües la lengua común de los españoles, primero del ámbito público y después de los restantes.

Tal fazaña no sólo demuestra que el PSOE se halla irremediablemente contaminado de nacionalismo. También pone de manifiesto el cinismo de socialistas europeos como los de Francia o Alemania que le han apoyado en esta empresa. ¿O acaso enseñan allí en bretón o en bávaro y no en francés y en alemán? Ni el nacionalismo escocés se atreve a proscribir el inglés de las escuelas. En naciones europeas con zonas donde se hablan distintas lenguas los padres pueden elegir. No en España. Nada parecen haber aprendido las instituciones de Europa de los desgarros que ha provocado en el continente el nacionalismo, ayer étnico y hoy lingüistico.

Libertad Digital - Opinión

"Muerte al charnego". Por José García Domínguez

Arcadi Espada

«Se les adivina, por lo demás, jóvenes. El huevo de la serpiente. Hijos putativos de un delirio identitario que, al fin, ha roto con los pocos puntos de amarre que aún lo vinculaban a la razón ilustrada.»

En la edición digital del diario Avui, publicación propiedad del señor José Manuel Lara Bosch y del Grande de España Javier Godó Muntanyola, amén de estar participada en un veinte por ciento de su capital por la Generalidad de Cataluña, leo lo siguiente a propósito del periodista y profesor universitario Arcadi Espada:


"Esta panda de charnegos españoles y renegados, esta chusma de delincuentes sólo entiende el lenguaje de los coches bomba y los tiros en la nuca"."Vete de aquí que estás infectado del virus castellanufo, a ver si agarras una enfermedad venérea y te la cortan". "Capullo de mierda, a ver si un día, sea por accidente o por agresión, te cortan los cojones". "Cerdo hijo de promiscua". "Charnego rencoroso y renegado"."En Cataluña sobras". "Si me lo cruzo le soltaré cuatro hostias bien dadas y le someteré a mi ley, y después si se queja le diré que su estatus no es de nación..."."Estos sólo entienden una cosa..."."Hijo de rata español"."Lerrouxista hidrofóbico"."Ideólogo del exterminio (de momento cultural)"."Vuelve a tu país"."Mucho hablar para no hacer nada. No hay cojones. Enviemos España donde se merece"."Indeseable, quedará colgado en su propia mierda".

"Muerte al charnego"."Por favor, inmigrantes españoles: volved a España y dejad de pisar nuestro maravilloso país que es Cataluña. Repito: marchaos!!!!"."Prostituta ideológica y cultural"."Sois muy inferiores y lo sabéis, de ahí vuestra rabia. Id preparando las maletas porque cuando tengamos un Estado propio las deportaciones de colonos españoles serán masivas"."Yo opino que habría que hacer como antiguamente: los traidores a la horca"."Grano de pus podrido"."Escoria viviente"."Más ignorante que los africanos". "Xenófobo"."Que una persona se tiña tan vistosamente el pelo, para mí, es que alguna, o muchas cosas, tiene que esconder". "Prevaricador". "Gusano". "Demonio". "Intelectual".

Podría continuar. Hay muchos, muchísimos más "comentarios", todos de idéntico tenor. Pues el director de Avui, Antoni Cruanyes, generoso, ha ofrecido espacio ilimitado a fin de que cuantos valientes nacionalistas lo deseen calumnien y amenacen a Espada con la garantía del más estricto anonimato. Son apostillas las suyas de un unánime cariz ignaro, elemental, gárrulo, fanático, ido; tosco primitivismo que contrasta con el grado de abstracción de las declaraciones de Espada que pretenden replicar. Obviamente, ni pueden ni quieren entender sus razonamientos. La única dialéctica que parecen conocer es la de los puños, acaso también la de las pistolas. Se les adivina, por lo demás, jóvenes. El huevo de la serpiente. Hijos putativos de un delirio identitario que, al fin, ha roto con los pocos puntos de amarre que aún lo vinculaban a la razón ilustrada. Qué mejor prueba de ello que ese torrente de bilis pueril desembocando interminable en internet. Los muertos nos han ganado la partida.


Libertad Digital - Opinión

Palabras malditas. Por Hermann Tertsch

LA batalla ideológica por la posesión de las palabras no es nueva. Supongo, sin ninguna certeza, que se entabla de la forma en que hoy la conocemos con la Revolución Francesa. Supongo, insisto, en que es entonces cuando no sólo se inventan nuevos palabros y se asigna a ciertas palabras un significado distinto al que portaban antes de la caída del viejo régimen. Desde entonces siempre ha habido ofensivas ideológicas para dominar o secuestrar el lenguaje y proscribir la semántica no deseada. Lo sabemos por George Orwell, lo sabemos por Víctor Klemperer con su LTI (Lengua del Tercer Imperio) y lo sabemos por toda la deriva grotesca de movimientos ideológicos surgidos del sesentaiochismo, con vocación tan totalitaria como el comunismo, el nazismo y el fascismo clásicos.

Uno de los frentes de esta batalla se ha librado en el desprestigio por manipulación de ciertos términos. Entre ellos están por supuesto «elitismo» y «discriminación», pero también «prejuicio». Podría casi decirse que con la criminalización del contenido real de estos términos comienza una larga agonía del vigor y rigor en la voluntad de formación de los individuos que acaba desembocando ahora en una sociedad desvertebrada y hundida en la ciénaga de ese sentimentalismo intolerante, hostil al pensamiento racional, cuyos máximos representantes en España, o quizás en la tierra, podrían ser el presidente Zapatero y su ministra Aído. Personalmente creo que no hay nada mejor contra el totalitarismo que el elitismo, la discriminación y el prejuicio. El elitismo es la vocación de ser que debiera inculcarse a todos los seres humanos desde que comienzan a hablar y entender. Los niños debieran saber desde muy pequeños que todos somos iguales en derechos, pero que precisamente por eso todos tenemos el derecho a perseguir nuestras metas y objetivos más allá de los de otros.

La discriminación les parece terrible a nuestros gobernantes y por desgracia a la inmensa mayoría de los educadores, todos amamantados por esas ideas igualitaristas que tanto les gustan a quienes quieren gobernar a masas aborregadas y no a individuos con conciencia de ciudadanos libres. Pero la discriminación ¡ay! lo es todo porque es la libertad que tenemos los individuos a elegir entre las opciones que nos da la vida en cada minuto, desde la compañía a la lectura, desde los placeres a los gobernantes. Discriminar es imprescindible en la elección de los mejores en clase para que no se vean sometidos a la represión que les obligaría a ser igual que los peores. Enseñar a discriminar bien es la base de toda educación. Y es también el fundamento de toda democracia madura y sana porque así se sabrá elegir con criterio y sin dejarse engañar o embaucar por farsantes peores que uno mismo. Y ahí es donde interviene el prejuicio que procede de las conclusiones extraídas por el individuo de su formación, es decir, de las discriminaciones hechas por uno mismo o transmitidas por sus mayores. La lucha a favor del elitismo, de la discriminación y del prejuicio es por eso en realidad la lucha por el criterio, por la libertad del individuo. Por eso precisamente los combaten.

ABC - Opinión

Zapatero sufre un severo revolcón en el Congreso por la polémica de Kosovo

El jefe del Ejecutivo no reconoce errores en el anuncio de la retirada de tropas

Todos los grupos parlamentarios dejaron a un lado la última cumbre europea, objeto del debate de ayer en el Pleno del Congreso, y se lanzaron contra el presidente José Luis Rodríguez Zapatero para criticar con extrema dureza el traspiés de la retirada de las tropas de Kosovo y, una vez más, la gestión de la crisis económica.

Entre todos propinaron a Zapatero su peor revolcón parlamentario. Ningún portavoz, salvo el socialista, respaldó al Gobierno. Pero para el presidente es sólo una polémica "desorbitada" y un "disparate". Acosado, el jefe del Ejecutivo no sólo no admitió ni un solo error, sino que se reafirmó en una decisión que, según él, es consecuencia de haber actuado "con coherencia y con principios". Es decir, que si España no reconoce la independencia de Kosovo no tiene sentido mantener tropas para la reconstrucción de aquel país. Nada dijo de los titubeos y la descoordinación que se le imputa al Gobierno, ni de la desautorización del secretario de la Presidencia, Bernardino León, a la ministra de Defensa, Carme Chacón.


Añadió Zapatero que no habrá consecuencias negativas en las relaciones con EE UU y, de forma enigmática, emplazó a los portavoces a estar "atentos" al Foro de la Alianza de Civilizaciones que tendrá lugar en Estambul el 6 y 7 de abril, al que irá Barack Obama. Se escudó tras esa carta en la manga para su primera foto con el mandatario estadounidense.

Como el debate se transformó en una agria discusión sobre su política exterior, el presidente sacó pecho por la presencia permanente de España en las reuniones del G-20, fruto "del buen hacer, la confianza, la lealtad y la convicción" con que actúa el Gobierno. Y, como se trataba de responder a las duras críticas del líder del PP, Zapatero volvió a arremeter contra el Gobierno del que Mariano Rajoy fue vicepresidente durante la Guerra de Irak y en la crisis "surrealista" de la isla Perejil. No obstante, el recurso de la mirada a las Azores por el espejo retrovisor le sirvió lo justo, porque enfrente no tenía sólo a Rajoy sino a todos los portavoces de la oposición, dispuestos a aprovechar el asunto para volver a dejar clara la soledad del Gobierno.

Al hablar de Kosovo, el líder del PP utilizó expresiones como "anuncio lamentable para la credibilidad", "medida efectista sin más objetivo que salir en el telediario", "esfuerzos patéticos", "gestión catastrófica" y "monumento a la descoordinación". Aunque no lo parezca, Rajoy aseguró que comparte el fondo de la retirada, pero, subrayó, "las formas son tan importantes como el fondo".

La catarata de críticas a Zapatero lo completaron todos los demás portavoces, desde posiciones ideológicas distintas. Por ejemplo, Joan Ridao (ERC) cuestionó que España se alinee con Rusia, frente a la inmensa mayoría de los países de la Unión Europea, para no reconocer la independencia de Kosovo. El más duro fue Josu Erkoreka (PNV), escenificando el progresivo distanciamiento respecto del Gobierno, con un paralelismo sobre la capacidad de Zapatero para incumplir acuerdos, en política exterior y en el Parlamento. A continuación, la ministra Chacón habló de "incidente ya solucionado" y acusó al PP de querer desgastar al Ejecutivo.

El País